Zitat von Gullfodann mach dir halt keinen kopp über die beiden türme, überleg lieber warum wtc 7 eingestürzt ist. hier ist eine liveübertragung der bbc, die über den einsturz des wtc 7 berichtet, das dumme ist nur, das das gebäude noch im hintergrund zu sehen ist. http://www.youtube.com/watch?v=ltP2t9nq9fI
Woher weißt Du, wann das Filmmaterial aufgezeichnet wurde? Und warum wurde diese Verschwörungstheorie erst 2007, also sechs Jahre nach dem Vorfall "entdeckt"?
ich weiß genau wann es aufgezeichnet wurde, nämlich am 11.9.2001, es war ein livebericht und man sieht es immer noch qualmen und das wtc7 im hintergrund stehen. was willst du jetzt daran rumnörgeln?
Zitat von Gullfoweißt du was ich mal gehört hatte, die schlimmste verschwörungstheorie ist die der amerikanischen regierung.
Wie sieht die denn aus? Ehrlich gesagt weiß ich gar nicht, was die amerikanische Regierung - die inzwischen auch eine andere ist btw - dazu sagt. Ich habe folgendes beobachtet: Da sind zwei Flugzeuge in ein Hochhaus geflogen, Terroristen haben sich dazu bekannt und damit ordentlich rumgeprahlt, die arabische Welt und die Ami-Hasser waren am jubeln. Es wurden mutmaßliche Beteiligte festgenommen, die ebenfalls geprahlt haben und des Prahlens auch nicht müde werden; bei ihnen wurden zudem allerhand Indizien gefunden. Hm... an welcher Stelle ist da jetzt deiner Meinung nach das rosarote Einhorn zwischengegrätscht? Also ich erkenne da so keinen logischen Widerspruch, erzähl doch mal!
gerne, paar stunden später nach dem anschlag präsentierte die amerikanische regierung die mutmaßlichen attentäter. das problem war nur, das einige von denen noch quitschlebendig waren und sich dann bei der polizei gemeldet hatten. zu dem jubelmob kann ich nur eines sagen, nachdem ein reporter diese bilder der tanzenden jubelnden sah, erkannte er, dass das eigentlich archivbilder waren, die mit etwas ganz anderem zu tun hatten. aber hier muss ich ehrlich sagen, weiß ich nicht, ob das auch tatsächlich so stimmt, zumindest ist das für den verlauf des 11.sep. irrelevant.
dann mach dir halt keinen kopp über die beiden türme, überleg lieber warum wtc 7 eingestürzt ist. hier ist eine liveübertragung der bbc, die über den einsturz des wtc 7 berichtet, das dumme ist nur, das das gebäude noch im hintergrund zu sehen ist. http://www.youtube.com/watch?v=ltP2t9nq9fI
Zitat von Gullfonicht falsch verstehen, ich denke nicht das du dumm bist, aber manche dinge zu ignorieren ist einfach nur dummheit.
Das ist richtig. Manchmal ist es aber ebenso Dummheit, wenn man etwas nicht ignoriert. Aber das hängt auch vom Anspruch ab: Mir ist meine Lebenszeit definitiv zu schade, um jedes Märchen auf seinen Wahrheitsgehalt zu überprüfen. Drum mach` ich es einfach so: Wenn mir irgendwo Fakten ins Gesicht springen, schaue ich es mir näher an. Das ist bei diesem WTC-Kram aber nicht der Fall, da habe ich bisher nur Dünnpfiff gehört.
weißt du was ich mal gehört hatte, die schlimmste verschwörungstheorie ist die der amerikanischen regierung.
Zitat dann wäre ja behe´s analogie mit der mausefalle sinnlos
Richtig.
nana, erlaube mir an deinem auto den motor auszubauen und dann probierst du damit zur arbeit zu fahren, ich wette mit dir, dass wird dir nicht so gut gelingen. genauso ist es auch mit der mausefalle, sollte ein funktionales element fehlen, so kannst du die falle in die tonne kloppen.
@annaxim hab von deinem link nur die überschrift gelesen, so wußte ich gleich was das für mist ist, mit solchen kram brauchst du mir nicht zu kommen.
Zitat von 667-NeighbourOfTheBeastUninteressant. Funktionsunfähigkeit bei Wegnahme eines Teils ist noch nie ein Kriterium für Irreduzibilität gewesen.
na, aber hallo!
dann wäre ja behe´s analogie mit der mausefalle sinnlos und bei der ersten zelle wäre es dann nicht einfach nur eine verlorene funktionslosigkeit, sondern es würde bedeuten, dass es nicht mehr lebendig wäre. aber das problem bei den theoretikern ist ja, das sie meinen, die zelle hätte gleich von anfang an mehrere eigenschaften, wie zb. stoffwechsel und reproduzierbarkeit, aber selbst da würde eine reduzierung das ende der zelle bedeuten
Nein das ist wirklich keine Endlosschleife. Die Bilder von der Erde aus sind echt. Das Problem sind die Satellitenbilder. Die zeigen nämlich schneebedeckte Hügel unter einer dünnen, sich bewegenden Wolkendecke. Und dass sich Scheeberge bewegen, wäre wohl höchst seltsam, meinst Du nicht auch?
Reingefallen, Gullfo!
du hast recht, schneeberge bewegen sich tatsächlich nicht so oft, aber schau dir das satellitenbild noch mal genauer an. weiter (süd)westlich sind diese wellenstrukturen auch schon zu sehen, jedoch lösen diese sich auch mal kurzzeitig auf. meinst du, dass der schnee sich in kurzen zeitabständen auflöst und plötzlich wieder da ist und das ohne wolken, die schnee bringen?
Zitat dann war also die erste zelle modern ohne entwicklung und sie wäre nicht zu reduzieren, sonst wäre sie nicht mehr lebendig, das klingt mir sehr nach ID, oder?
Nein, besonders da bisher noch jeder Versuch, eine irreduzible Komplexität zu entdecken, mit deren tatsächlicher Reduktion aufgelöst wurde. Aber womöglich IST eine reproduktionsfähige Einheit in der Tat recht komplex, sie kommt schließlich sonst recht selten vor. Die Korrelation von Komplexität und Seltenheit entspricht natürlich der Statistik ohne intelligenten Einfluß (Punkt 2 und 4 ET).
die erste hypothetische zelle kann nicht zu reduzieren sein, denn diese zelle ist ja erst entstanden, es gab also keine entwicklung vorher. eine reduktion in diesem stadium würde bedeuten, dass die zelle nichts lebendiges mehr wäre, denn, es wäre wieder das, was es vorher war, nämlich tote materie.
Zitat von Instant KarmaNachtrag: Und natürlich erreichen sie auch Leute wie DICH, die leicht für Verschwörungssachen zu begeistern sind. Nicht, dass du denkst, ich hielte dich für ungebildet. Das ist nicht der Fall. Ich glaub` eher, du bist sehr gut darin, einfach auszublenden was dir nicht passt.
sicherlich wird es da viel mist geben, aber meinst du, dass alles humbug ist? wie siehst du das mit dem 11.sep. ist das für dich auch nonsens? wenn ja, dann schau dir einfach nur mal wtc 7 an, dann weißte bescheid, ansonsten müsste man fragen, ob du ein naiver mensch bist. der übergang von naivität zur dummheit ist fließend, oder? nicht falsch verstehen, ich denke nicht das du dumm bist, aber manche dinge zu ignorieren ist einfach nur dummheit.
hier ist noch etwas interessantes zu haarp: http://www.youtube.com/watch?v=erR6Us7sE-Q&feature=related es handelt sich nicht um eine endlosschleife, das kann man an den schatten der häuser erkennen, die schatten wandern stetig weiter.
Zitat von Gullfowar nietzsche nicht der lieblings philosoph von hitler?
Nein.
dochdoch, das war er.
Zitat von Annaxim
Zitat von Gullfo
Zitat von AnnaximEs gibt auf der Welt kein Gut und Böse Gullfo, weil diese Begriffe niemals absolut sein können. Es gibt die Prinzipien Eigennutz und Neugierde. Die Bibel versucht durch die Parabel der Versuchung durch die Frucht der Erkenntnis, dies metaphorisch zu erklären.
das ist deine philosophische meinung dazu, ich sehe das nicht so.
Oh!?! Du glaubst also tatsächlich noch an sprechende Schlangen, magische Bäume und das Paradies?
Wirst Du denn nie erwachsen?
du glaubst doch auch an die abiogenese, urknall und zufall als antrieb für evolution.
Zitat von Annaxim
Zitat von Gullfomeinst du nicht, das die menschen wissen was gut und böse ist, jeder einzelne?
Keine Ahnung! Vielleicht glauben einige dass sie das wissen, aber sie sind einer Illusion zum Opfer gefallen! Gut und Böse sind immer nur relative Begriffe; sie gelten niemals absolut. Das kann man am besten mit einem Beispiel aus der Biologie verdeutlichen:
Wenn eine Schlupfwespe ihre Eier in die Larven anderer Insektren legt, damit die diesevon innen auffressen können, dann sorgt die Schlupfwespe so gut sie kann (mit Frischfleisch) für ihren Nachwuchs. Aus Sicht der Larve bedeutet das der sicher Tod unter entsetzlichen Schmerzen. Da verlieren die Worte "Gut" und "Böse" vollends ihe Bedeutung, nicht wahr?
Das war übrigens eine Beobachtung die schon Darwin dazu bewegte an Gott zu zweifeln. Als er über die Schlupfwespen nachdachte untergrub das seinen Glauben zu tiefst. Er schreib dazu:
"Ich kann mich nicht dazu bringen, zu glauben, dass ein gütiger und allmächtiger Gott die Ichneumonidae (Schlupfwespen) so geplant hat, dass sie sich von den lebenden Körpern von Raupen ernähren."
Kannst Du mir etwa erklären, warum ein barmherziger Gott der Liebe diese Schlupfwesepen geschaffen hat, und vor allem warum sie so zahlreich sind?
wenn du und dein darwin die bibel mal richtig gelesen hättet, dann wäre euch aufgefallen, das gott diese schlupfwespen so nicht geschaffen hatte.
Zitat von RAFA
Zitat von Gullfoes gibt auch heute genug brandopfer, warum? ist doch eine aufgeklärte welt? leute zu ermahnen bringt nichts, wenn sie nicht gehorsam sind.
Ich finde, man muss da unterscheiden:
Es gibt freilich Leute, die meinen, alles besser zu wissen und Leute, die wollen gar nicht erst, sondern trotzen nur rum, aber für die ist auch die Bibel nicht geschrieben, weil für die ist jedes Wort eh nur umsonst. Aber es gibt auch Leute, die wissens einfach nicht und wollen es gern wissen und für die sind Anweisungen auch nützlich.
Es gab damals sicherlich Leute, die wissen wollten, ob ihr Haus leprakrank ist oder nicht. Aber heute wollten viele Leute lieber wissen, ob ihr Haus erdbebengefährdet ist oder strahlenverseucht oder irgendwas: Warum steht das nicht in der Bibel, wenn der Leprascheiß doch auch dort steht?
erstens mal, waren diese schimmelbildungen(meinst du das?) ein damaliges problem, atomverseuchungen hätten damals die leute nicht verstanden. wenn du dich hauptsächlich nach der bibel richtest, dann lernst du auch verantwortlich mit deiner umgebung und mitmenschen umzugehen. atomwaffen waren also keine option, da zu gefährlich für mensch und umwelt.
Zitat von RAFA
Zitat von Gullfos ist nicht die schuld des feuers, wenn es leute gibt, die damit töten.
richtig; und genauso ist es mit der Atomenergie. Daraus kann man Bomben bauen oder Kraftwerke. Man kann auch solche und solche Kraftwerke bauen: leichtsinnig und lumpig hingepfuschte ala Ostblock oder welche mit gutem Sicherheitsstandard. Das alles ist nicht schuld der Atomkraft, sondern liegt in der Verantwortung der jeweiligen Leute. Insofern ist die Atomkraft nichts anderes wie Feuer oder ein Messer: Die damit töten wollen, sollen nur selber rumpfuschen, aber die damit etwas Nützliches tun wollen, für die wäre eine Anleitung doch recht gut!
feuer ist im gegensatz zu atom wirklich notwendig und nützlich. ohne feuer wären die leute wohl im winter erfroren, meinst du nicht auch? Strom kann man auch mit anderen mitteln herstellen, dass problem ist nur, dass es dann teurer wird um mehr gehts dabei nicht.
Zitat von RAFA
Zitat von Gullfowas meinst du mit infizieren? wenn der teufel dann endgültig vernichtet wurde, könnte man rein theoretisch immer noch sündigen, wir ha
Das denke ich eben nicht! Der Teufel ist das Böse, das Böse ist der Teufel. Wo Böses getan wird, da ist auch der Teufel. Wo der Teufel ist, dort gibt es Böses. Ohne den Teufel kann nichts Böses geschehen, und wenn der Teufel vernichtet ist, ist eben das Böse vernichtet.
da hast du eine falsche vorstellung, der teufel hat nicht das böse erfunden, gott übrigens auch nicht, sondern, der teufel tut lediglich böses. bevor lucifer böse wurde, hätte jeder andere engel böses tun können, dass lag/liegt bei jedem selbst. das ist genauso als ob du ein raum abdunkelst, indem du die lichtquelle verdeckst, du hast damit nicht die dunkelheit erschaffen, sondern du hast lediglich das lich geblockt. dunkelheit ist fehlen von licht, licht ist nicht das fehlen von dunkelheit. aber, ich nehme dir das nicht übel, wenn du das nicht einsiehst, das sieht annaxim auch nicht ein.
Zitat von RAFA
Zitat von Gullfon etwas böses tust, dann hat dir nicht der teufel im nacken gesessen, du hast dich nur lediglich auf seine seite geschlagen.
Der Teufel ist der böse Geist. Jeder böse Gedanke ist ER, denn jeder böse Gedanke ist aus bösem Geist.
Oder sieh es andersrum: Christen sagen doch auch, Jesus ist die Liebe und ohne Jesus gibt es keine Liebe und die Liebe ist Jesus und Jesus ist die Liebe. Wenn irgendwer liebt, dann mit Hilfe von Jesus, denn ohne ihn kann man gar nicht lieben, denn er ist die Liebe. Sicherlich kennst du doch diese Argumentation.
So ist das auch mit dem Teufel: er IST das Böse. Alles Böse ist aus ihm und durch ihn. Wo Böses geschieht, da ist der Teufel.
das ist immer noch falsch, der teufel ist das böseste was es gibt, das ist richtig, er ist aber nicht der schöpfer des bösen. stell dir vor, es gibt ein nagel neues automodel und du darfst als erste das auto fahren, bist du dann der schöpfer des autos?
Zitat von AnnaximEs gibt auch keinen Begriff der "Sünde". Wie schon Nietzsche erkannte, sind Sünde und Absolution Erfindungen von Pfaffen, um die Menschen an die Religion zu fesseln.
war nietzsche nicht der lieblings philosoph von hitler?
Zitat von Annaxim
Zitat von Gullfoin der bibel heißt es, dass die sünde im menschen ist, du kannst auch böses auf dem mond tun, aus besagter erklärung.
Vergiss den Rumgelavere mit der Bibel und dem Mond!
Es gibt auf der Welt kein Gut und Böse Gullfo, weil diese Begriffe niemals absolut sein können. Es gibt die Prinzipien Eigennutz und Neugierde. Die Bibel versucht durch die Parabel der Versuchung durch die Frucht der Erkenntnis, dies metaphorisch zu erklären.
das ist deine philosophische meinung dazu, ich sehe das nicht so. meinst du nicht, das die menschen wissen was gut und böse ist, jeder einzelne?
Zitat von Gullfodie folgen von feuer und einer atomarenverseuchung ist geringfügig unterschiedlich, meinst du nicht auch?
Ja klar, ist das ne Klasse höher, aber das Prinzip ist dasselbe: Ein Element - der Mensch möchte es nutzen - da er sich nicht richtig damit auskennt, gibt es erst einmal viele Betriebsunfälle und Tote - endlich aber bringt der Mensch das Element unter seine Gewalt und kann es kontrollieren, auch wenn es immer wieder einmal ausbricht und Opfer fordert.
du denkst mir dabei zu sehr darwinistisch, ich glaube nicht, dass die damaligen menschen, ähnlich wie die äffchenwesen, lernen musste das feuer zu kultivieren.
Zitat von RAFAIm Übrigen: Äußert sich Gott in der Bibel eigentlich zum sicheren Gebrauch des Feuers? Ich überleg grad und mir fällt keine Stelle ein . Es gibt zwar biblische Anweisungen zur Hygiene, zum Essen und Trinken, insbesondere zum sozialen Umgang miteinander, Anweisungen zu Ackerbau und Viehzucht, aber nicht dass ich wüsste Anweisungen zum Umgang mit Feuer und anderen Elementen (Chemie). Warum nicht? [/blau]
ich bin mir ziemlich sicher, dass die damaligen menschen schlauer waren als die heutigen menschen, natürlich hatten sie nicht die heutige technologie, aber wenn man sich manche gebäude ansieht, dann ist man doch schon recht erstaunt, wie die das so hinbekommen konnten.
Zitat von RAFA
Zitat von Gullfoich brauch auch nicht zu wissen, wie eine atombombe am besten seine höchste zerstörungskraft entfalten kann.
Also bevor ich ein Handbuch habe, das mir erzählt, welche Flecken in meinem Haus auf Aussatz hindeuten (3. Mose 14,34ff), hätte ich doch lieber eins, das mir erzählt, wie ich den Abgang zu meinen Waschkeller trocken legen kann, und bevor ich ein Handbuch habe, das mir erzählt, welche Heuschrecken ich essen darf und welche Schweine nicht, hätte ich doch lieber ein modernes Handbuch für ausgewogene Ernährung und wie ich die 5 Kilo runter krieg, die ich zuviel habe, ohne mich dabei mit Diäten quälen zu müssen.
naja, dann betest du halt um erkenntnis und vielleicht eröffnen sich dir neue möglichkeiten.
Zitat von RAFA
Zitat von Gullfoch weiß, das atombomben scheiße sind, also brauche ich auch keinen bauplan.
Du, also Feuer ist AUCH Scheiße, wenn ich nicht richtig damit umgehen kann. Ich möcht auch gar nicht wissen, wieviele Leute schon bis auf die Knochen verbrannt sind, nur weil sie das Feuer zum Kochen nutzen wollten, aber blöderweise auf einem Strohhaufen saßen. Aber dann kamen findige Köpfe auf den Bauplan: Seitdem man mit nicht-brennbaren Schutzmitteln an das Feuer geht, ist es ein reiner Segen geworden!
es gibt auch heute genug brandopfer, warum? ist doch eine aufgeklärte welt? leute zu ermahnen bringt nichts, wenn sie nicht gehorsam sind.
Zitat von RAFA
Zitat von Gullfoe natur für immer vernichten kann. da ich diese dinge weiß, verstoße ich dann gegen das gebot: "liebe deinen nächsten wie dich selbst".
Ich kann auch mit Feuer die Natur nachhhaltig vernichten und meinen Nächsten in ordentliche Gefahr bringen, fahrlässig sein Haus niederbrennen und seine Existenz vernichten. Trotzdem: Hätten wir Menschen deswegen nie ans Feuer langen dürfen? Es kommt ja nur auf den richtigen Umgang mit der Substanz an, dann ist sie nämlich ein Segen - und wenn mans falsch mit ihr macht, wird sie zum Fluch.
Warum hat also Gott den Segen nicht gegeben?
es liegt in deiner eigenen entscheidung was du mit dem feuer machst, du kannst damit zb. essen kochen oder das haus deines nachbarns anzünden. es ist nicht die schuld des feuers, wenn es leute gibt, die damit töten.
Zitat von RAFA
Zitat von Gullfoes gab keinen grund, die dämonen auf eines dieser welten zu schleudern, gott erschuf die erde als teil des planes, das universum wieder ins lot zu bringen. in der bibel steht, das der lucifer noch zugang zum himmel hatte, siehe hiob.
jaja, wissen wir ja, aber stell dich doch bitte meiner konkreten Frage:
Die Frage ist wichtig für die Recherche, ob die dort lebenden Außerirdischen denn auch vom Teufel und dem Bösen infiziert sind oder nicht!?
was meinst du mit infizieren? wenn der teufel dann endgültig vernichtet wurde, könnte man rein theoretisch immer noch sündigen, wir haben nämlich immer noch die wahl, so wie du die entscheidungsgewalt hast, ob du mit feuer kochen oder töten möchtest. davon abgesehen, dass es dazu nicht mehr kommen würde, würde das dann (im hypothetischen fall)nicht mehr zur eskalation kommen, da wir NUN genau wissen zu was das führt
Zitat von RAFA
Zitat von Gullfowann hättest du das denn vorher gerne gewußt? wenn du verstehen willst was los ist, dann lies die bibel, dann weißt du schon mal warum böse böse ist und gut gut ist.
Ich will nicht nur wissen, was gut und böse ist, sondern ich will noch viel, viel mehr wissen! Darum reicht es mir ja nicht, nur die Bibel zu lesen.
versuch erst mal die bibel komplett zu verstehen, da ist nämlich genug weisheit drinne. dein problem ist wohl eher, dass du andere dingen wissen möchtest, als die bibel hergibt, das nenne ich dann mal pech für dich. in der bibel steht, das wir, nachdem diese welt erneuert wurde, die geretteten menschen ewiglich lernen werden; also, da ist genug wissen für jeden da.
Zitat von RAFA
Zitat von Gullfodu kannst auch böses auf dem mond tun, aus besagter erklärung.
Rein logisch: klar!
Aber wie ist das: Astronauten landen auf dem Mond, bergen das Böse in sich und tun dort oben Böses. Ist dann der Teufel auf dem Mond? Oder aus wem heraus tun sie das Böse denn? Wo das Böse ist, dort ist doch auch der Teufel? Oder tun sie das Böse rein aus sich selbst heraus? Wenn Astronauten auf dem Mond Böses tun können ohne den Teufel, wozu ist dann auf der Erde ein Teufel nötig, denn die Menschen können doch dort genauso Böses tun ohne den Teufel?! Wenn grundsätzlich der Teufel zum Bösen notwendig ist und der Teufel das Böse selbst ist, ja sogasr das Böse im Menschen selbst ist, dann wurde der Teufel von den Astronauten mit auf den Mond genommen. Ist der Teufel immer dort, wo (böse) Menschen sind und ist er damit davon abhängig, wo Menschen sind, oder kann der Teufel ganz unabhängig von Menschen irgendwo sein?
ich weiß nicht, was für eine vorstellung du vom teufel hast; der teufel hat sich für das böse entschieden, er hatte auch die wahl. wenn du nun etwas böses tust, dann hat dir nicht der teufel im nacken gesessen, du hast dich nur lediglich auf seine seite geschlagen.
Zitat von Gullfoich frage mich eher, wozu es überhaupt noch eine evolution nötig hatte,
Scharf nachdenken... Weil es Dich sonst nicht gäbe um darüber zu schreiben!
das sind keine evolutionskriterien, ich glaube nicht, das die evolutionsmechanismen darauf anpeilen, das wir später im internet chatten können. es geht ums pure überleben, der überschüssige rest(chatten, liebe, humor ect.) ist fürs überleben unnötig.
Zitat von Annaxim
Zitat von Gullfoes sieht so aus, als seien diese tierchen perfekt, also wozu dann noch eine evolution?
Was sind deine Kritierien für Perfektion und woran erkennst Du dass diese Tierchen diese Perfektion erreicht haben?
du als bekennender darwinist solltest das doch genau wissen, es geht darum, die eigenen überlebenschancen auszubessern, damit die eigene art überleben kann. dieses tierchen ist von allen lebewesen am besten angepasst, warum gibt es uns dann? die evolution muss umgeschrieben werden, die evolution ist keine höherentwicklung mehr, sondern sie ist nur noch eine entwicklung. das prinzip mit dem ausselektieren muss verworfen werden und auch das prinzip mit dem allmählichen anpassen ist eine lüge. wieso sollte sich das leben so anpassen, das es weniger überlebenschancen hat? eine höherentwicklung ins schlechtere, das ist ein paradoxon.
Zitat von Annaxim
Zitat von Gullfoalles leben, was sich langsam und stetig von diesen viechern wegevolvierte ist eine verschlechterung.
Warum?
oben erklärt.
Zitat von Annaxim
Zitat von Gullfodavon abgesehen, wäre nach dem aussiebverfahren nur noch diese viecher übrig, da wir müllige lebewesen doch noch existieren, zeigt das, dass irgendetwas mit dieser theorie nicht passt, gelle?
Zitat Also ist nach wie vor die große Frage: Der Teufel darf nicht mehr ins Himmelreich. Er darf aber noch auf der Erde rumwandeln und sicherlich auch auf den anderen Planeten, oder wurde er NUR auf diese Erde verbannt? Also: Wurde er "nur" rausgeschmissen aus dem Himmel oder wurde er an die Erde gefesselt und auf ihr eingesperrt? Wenn er nur hierher auf die Erde verbannt worden ist und nirgendwo anders hin darf, dürfte er auch nicht auf dem Mond sein, d.h. die Astronauten müssten dort doch gespürt haben, dass etwas ganz anders ist!
in der bibel heißt es, dass die sünde im menschen ist, d.h. wenn astronauten auf dem mond landen, dann sind sie genauso sündig wie jeder andere mensch auf der erde. es ist keine aura, die vom teufel ausgeht und nur wer auf dem mond ist, ist außerhalb dieser aura, weil der teufel vielleicht nur auf die erde beschränkt ist. du kannst auch böses auf dem mond tun, aus besagter erklärung.
Zitat von RAFA[quote="Gullfo"]erzählen, dass niemand geahnt hatte, wie gefährlich atomenergie ist
Naja, also FEUER war auch eines Tages gefährlich bis ein mutiger Mensch mal auf die Idee gekommen ist, es zu "kultivieren". So dachte man sich das bei der Atomenergie eben auch. Vielleicht wird es ja auch noch irgendwann mal klappen. Beim Feuer hat es ja auch geklappt! Wär natürlich leichter gewesen, wenn man da schon vorher ein Handbuch gehabt hätte und sich die vielen Unfälle und Opfer sparen hätte können, bevor man das Gelbe vom Ei gefunden hat.
die folgen von feuer und einer atomarenverseuchung ist geringfügig unterschiedlich, meinst du nicht auch?
Zitat von RAFA
Zitat von Gullfoa, technisch gesehen sind engel aliens, aber nicht n
ach du meinst dann, hier draußen im Weltall gibt es sicherlich noch viele bewohnte Planeten mit intelligentem Leben und das sind alles ENGEL, die dort wohnen?
Ich sprach ja jetzt nur ugs von "Aliens", weil ich eben die intelligenten Lebensformen auf anderen Planeten meinte, die es bei der Größe und Vielfalt des Universums schon rein mathematisch geben MUSS. Und du meinst, das sind ENGEL??
was ich ganz genau weiß ist, dass es engel gibt, sie sind keine erdlinge somit sind es außerirdische. das es bewohnte welten gibt, ist nur eine vermutung von mir, da ich nicht denke, dass gott seine allmächtige kreativität nur auf diesen planeten beschränkt hat, wie gesagt, ist nur meine meinung.
Zitat von RAFA
Zitat von Gullfodinge, die in der bibel beschrieben werden, sind heute noch aktuell.
Ja freilich, aber umgekehrt haut's nicht hin: Vieles, was heute aktuell ist, steht leider nicht in der Bibel.
Es ist freilich noch heute aktuell, dass des Tages ein großes Licht am Himmel steht und des Nachts viele kleine und ein etwas größeres. Aber eben die modernen Dinge, die es damals noch nicht gab, die aber heute aktuell und wichtig sind, die stehen nicht in der Bibel.
also, ich brauche kein biblisches handbuch, wie ich zb. mein auto reparieren kann oder wie ich meine kalaschnikow am besten ölen kann. ich brauch auch nicht zu wissen, wie eine atombombe am besten seine höchste zerstörungskraft entfalten kann.
Zitat von RAFA
Zitat von Gullfot dem "gott wird die vernichten, die die erde vernichten", wäre so ein bei
Das ist aber doch ein Allgemeinplatz, Gullfo: Diesen Spruch kann ich echt schon aufs Kacken anwenden, denn wenn ich andauernd kacke, kacke ich alles zu, übersäuere die Wälder und vernichte die Erde. Natürlich vernichte ich sie in größerem Umfang, wenn ich Atombomben zünde. Nur: Ich denke nicht, dass irgendeine Atomaktion unternommen wird, echt um die Erde zu vernichten, sondern man erhoffte sich davon eben Energie oder den Sieg im Krieg, also etwas vermeintlich Positives. Der Gefahr war man sich vielleicht bewusst (wenn wohl auch nicht im ganzen Umfang), aber man nahm sie halt in Kauf, so wie man ja oft irgendwelche Risiken in Kauf nimmt, weil man sich davon erhebliche Vorteile verspricht, oder einfach, weil man gar nicht anders kann. Da wärs doch schön gewesen, wenn Gott sein Wissen gleich mal in sein Handbuch geschrieben hätte, so dass man blöde Unfälle vermeiden hätte können und es GLEICH richtig machen hätte können.
in der bibel steht dazu alles drinne, was du wissen musst. ich weiß, das atombomben scheiße sind, also brauche ich auch keinen bauplan. jedes kind weiß, dass atomkraftwerke gefährlich sind, auch dafür wird es keinen bauplan in der bibel geben. in der bibel steht zwar nicht, "du sollst keine atomkraftwerke bauen", jedoch weiß ich, dass ich mit akw´s menschen gefährde und die natur für immer vernichten kann. da ich diese dinge weiß, verstoße ich dann gegen das gebot: "liebe deinen nächsten wie dich selbst". denn den nächsten dieser gefahr auszusetzen ist keine nächstenliebe. es wäre von anfang an möglich gewesen auf akw´s komplett zu verzichten und auf saubere energiegewinnung zu setzen, nur aus profitgier wurden die akw´s gebaut.
Zitat von RAFA
Zitat von Gullfowurde, war der zugang zum himmel nicht mehr möglich. dieser plantet weiß nun was die sünde bringt...
Ja, aber was ist mit den anderen Planeten und ihren Lebewesen? Ging dort der Satan vor seiner Verbannung auch ein und aus? Oder ist er dort niemals aufgetreten, sondern bewegte er sich nur im Himmel und auf dieser Erde und auf den anderen Planeten nicht? ...so dass diese verschont bleiben?
Freilich weißt du das nicht. Ich weiß das auch nicht. Aber DENKEN und vorstellen kann man sich das doch und dann fragt man sich doch schon: Hä, kann denn das sein?
ich vermute, das es andere welten gibt. wenn es diese welten gibt, dann vermute ich, dass es diese schon länger gibt. es gibt keine zeitangabe, wie lange es im himmel harmonisch zuging, bis der teufel durchdrehte, es könnten paar tausend jahre oder auch trilliarden von jahren gewesen sein. wenn es diese anderen welten gab, dann haben sie mitbekommen, was im himmel geschehen ist. es gab keinen grund, die dämonen auf eines dieser welten zu schleudern, gott erschuf die erde als teil des planes, das universum wieder ins lot zu bringen. in der bibel steht, das der lucifer noch zugang zum himmel hatte, siehe hiob.
Zitat von RAFA
Zitat von Gullfoer ganze kosmos betrachtet die erde,
Äh sorry, Gullfo! Da komm ich jetzt ja ganz direkt wieder auf das Ausgangsposting zurück: Dieser ganze Kosmos, guck dir mal diese Hubble-Bilder an! All diese Tausende und Millionen von Sternen und Planeten und all die Lebewesen auf ihnen und alle Aliens und Außerirdischen und intelligenten Lebensformen, die es dort draußen rein mathematisch-stochastisch geben muss, die alle betrachten die Erde????? Also sorry, Freund, das ist doch hanebüchen , wie man so etwas denken kann?! Wie egozentrisch ist DAS denn, da fällt mir ja echt nix mehr ein!?
als diese welt noch nicht gefallen war, war der zugang zu gott nicht unterbrochen, d.h. adam und eva hatten noch eine andere sicht zum himmel, es gab eigentlich keine trennung von gott. wenn es nun andere welten gibt, dann sind die natürlich auch nicht getrennt von gott, es gibt also eine komplette verbindung. diese verbindung wurde von der erde gekappt. also nochmal rafa, ich weiß es nicht genau, ob es noch andere welten gibt, ich kenne keine stelle in der bibel, wo soetwas erwähnt wird, es sind nur meine eigenen vorstellungen.
Zitat von RAFA
Zitat von Gullfo nichts daran, das ich mich von der sünde fernhalten sollte oder ändert das was?
Also bei mir hätte das etwas geändert, denn genau deswegen, weil ich immer schon alles hinterfragte, verstehen wollte und skeptisch und neugierig war, dachte ich viel über Gott und die Bibel nach und kam irgendwann zu dem Schluss, dass ich mich von der Sünde NICHT fernhalten werde, weil mit dem ganzen Zeug irgendwas nicht stimmen kann!
Hätte man mir alles, was ich wissen wollte, schon von vorne herein logisch und schlüssig und zufriedenstellend erklärt, hätte ich nicht mehr danach suchen müssen und mir wär dann auch gar nicht aufgefallen, dass das alles gar nicht wahr sein kann.
Weißt du, der Mensch lebt nicht nur nicht nur vom Brot allein, sondern auch nicht nur von der Liebe allein, sondern er ist auch von Natur aus wissbegierig. Das schreibt ja auch die Bibel, wenn es heißt, wir sollen suchen, damit wir finden. Also scheint es NICHT zu reichen, nur zu wissen, was man tun und lassen darf.
wann hättest du das denn vorher gerne gewußt? wenn du verstehen willst was los ist, dann lies die bibel, dann weißt du schon mal warum böse böse ist und gut gut ist. außerdem gibt es auch menschen, die es ganz genau wußten, das eine beliebige handlung dumm ist und dennoch haben sie es gemacht, also es vorher gewußt zu haben, ist keine garantie dafür es zu unterlassen.
Zitat von Gullfoich muss dir ehrlich sagen, dass mir der liebe einstein recht gleichgültig ist, wenn es dabei um gott geht; er ist kein heiliger oder ein prophet oder der gleichen. wenn er an gott glaubt, dann ist das ok und wenn nicht, dann halt pech. das entscheidente in dem video ist die aussage, von wem sie jetzt kommt ist erst mal gleichgültig. das thema hätte ich genauso gut auch im philosophischen´ posten können.
Tja. Wie Diejenigen die das dumme Filmchen gedreht haben lag dein einziges Interesse daran, Dich mit seiner Berühmtheit einen Vorteil zu verschaffen. Nun merkst Du dass der Schuss nach hinten losgeht, und Du Dich so schnell wie Du kannst, weg von ihm. Tja... Einstein ist selbst 56 Jahre nach seinem Tod immer noch weitaus klüger als ihr, die ihn missbrauchen wolltet. Er glaubte schon seit früher Jugend nicht mehr an Gott.
den einstein kannst du geschenkt haben, davon abgesehen stimmt das nicht, was du da erzählst. einstein glaubte schon an etwas, vielleicht bezeichnete er es nicht als herr Gott, kann sein, aber er glaubte an etwas, was er nicht in formeln packen konnte.
Zitat von Annaxim
Zitat von Gullfo das thema hätte ich genauso gut auch im philosophischen´ posten können.... das böse hat gott nicht geschaffen, sondern es ist die abwesenheit vom guten, also von gott.
In Philosophie warst du nie 'ne besonders helle Nuss, deshalb verstehst Du auch nicht den Unterschied zwischen dem Bösen und dem Übel.
Siehst Du Wäre die Welt tatsächlich von Gott geschaffen, dann wäre sie frei von Übeln. Wenn Gott die Menschen tatsächlich in seinem Abbild geschaffen hätte, dann gäbe es auch keine Kriege, keine Gewalttaten und keine Morde. Also, entweder sind wir gar von Gott geschaffen, oder er hat uns nicht makellos geschaffen: dann ist er nicht allmächtig oder missgünstig.
hast du irgendwelche belege dafür? geh in einen dunklen raum und mache licht mittels energie, dann hast du helligkeit geschaffen, du hast dann mit kraftaufwand dafür gesorgt, das es hell ist. wenn du das licht ausgehen läßt und es dunkel wird, hast du dann die dunkelheit erschaffen oder ist es einfach nur das resultat von fehlendem licht? gott muss nicht absichtlich das böse miterschaffen haben, das böse(dunkelheit) ist einfach da, wenn das gute(licht) fehlt. die entscheidung, das licht ausgehen zu lassen, ist deine freie entscheidung, es ist kein zwang.
Zitat Das Bärtierchen hält Temperaturen über 100 Grad aus, aber auch bis zu minus 270 Grad (!!!), es kann ohne Sauerstoff und ohne Wasser weiterleben, verträgt Radioaktivität von bis zu 18000 Gy und sogar im Weltraum krepiert es nicht unbedingt. Was Bärtierchen noch alles können und aushalten, könnt ihr ja googeln.
Wie sehen das nun die Kreationisten: PLANT Gott mit den Extremophilen die Rekonstruktion des Lebens nach dem globalen Supergau, und hat er diese Viecher extra als DNA-Reserve erschaffen, damit eben noch Biomasse da ist, wenn mal der große Crash kommen sollte, der "alles" Leben auf dem Planeten vernichtet?
ich frage mich eher, wozu es überhaupt noch eine evolution nötig hatte, es sieht so aus, als seien diese tierchen perfekt, also wozu dann noch eine evolution? alles leben, was sich langsam und stetig von diesen viechern wegevolvierte ist eine verschlechterung. in wirklichkeit wäre die evolution keine stetige höherentwicklung, sondern ein trauerspiel, naja, die ET ist es so oder so. davon abgesehen, wäre nach dem aussiebverfahren nur noch diese viecher übrig, da wir müllige lebewesen doch noch existieren, zeigt das, dass irgendetwas mit dieser theorie nicht passt, gelle? mit deinem beispiel rafa hast du wieder ein spitzen argument gegen die evolutionstheorie gebracht. das leben soll sich angepasst haben, diese viecher sind angepasst, alles andere ist nur genetischer müll. es findet eine höherentwicklung statt? nein, es findet eine neiderentwicklung statt und wir sollten so schnell wie möglich zu diesen tierchen hinevolvieren!
Zitat von Gullfoder mensch wurde doch als vernunftbegabtes wesen erschaffen
Wann denkst Du, wurde der Mensch erschaffen? Und warum denkst du dass er verunftbegabt sei?
1. in eden, vor langer zeit ca. 6000jahre 2. ich weiß gar nicht, was ich auf diese frage antworten soll, wir sind doch des logischen denkens mächtig, wir können in den weltall fliegen, gehirne operieren und voraus planen.
Zitat von Annaxim
Zitat von Gullfo du kannst mir nicht erzählen, dass niemand geahnt hatte, wie gefährlich atomenergie ist.
Klaro... Du hast es schließlich schon immer gewusst. Bei Dir kommt ja der Strom auch aus der Steckdose!
Hand aufs Herz, Gullfo — Bei wie vielen Anti-AKW Demos warst Du in den letzten 30 Jahren dabei?
für wie alt schätzt du mich, aber hast schon recht, rein theoretisch hätte ich dabei sein können, jedoch ohne eigene meinung wohl. und glaub mir, aus deiner steckdose würde auch strom kommen, wenn sie nicht von atomenergie erzeugt würde.
Zitat von AnnaximDies ist aller Wahrscheinlichkeit nach eine frei erfundene Geschichte die mit Einstein nichts zu tun hat. Sie tauchte ca. 2004 im Internet auf, und macht seither die Runde auf einschlägigen christlichen Internetseiten. Es gibt keinerlei Belege, dass dieses Gespräch zwischen einem atheistischen Lehrer und einem gläubigen Jungen Namens Alber Einstein jemals stattfand. Der Vergleich vom Bösen mit der Dunkelheit ist sehr viel älter und geht auf die Thesen des Hlg. Augustinus zurück. Er vermutete bereits im 4. Jh. dass, wie Dunkelheit die abwsenheit von Licht ist, so auch das Böse die Abwesenheit von Gutem ist.
schon seit 2004 und ich habe es jetzt erst entdeckt
Zitat von AnnaximEiniges weist darauf hin dass die filmemacher den Namen des berühmten wissenschaftlers benutzten, mit der Ansicht die Aufmerksamkeit auf ihre Behauptungen zu lenken und ihnen ein Maß an Authentizit t zu verleihene, den sie gar nicht verdeinen. Anders gesagt, der Film ist eine Lüge!
Albert Einstein den Glauben an einen persönlichen Gott zu unterstellen ist einfach nur lächerlich und entbehrt jeglicher Grundlage.
ich muss dir ehrlich sagen, dass mir der liebe einstein recht gleichgültig ist, wenn es dabei um gott geht; er ist kein heiliger oder ein prophet oder der gleichen. wenn er an gott glaubt, dann ist das ok und wenn nicht, dann halt pech. das entscheidente in dem video ist die aussage, von wem sie jetzt kommt ist erst mal gleichgültig. das thema hätte ich genauso gut auch im philosophischen´ posten können. es gibt keine messbare kälte und es gibt keine dunkelheit, das böse hat gott nicht geschaffen, sondern es ist die abwesenheit vom guten, also von gott. gott wendet sich auch nicht ab, so das das böse entsteht, das böse ist eine abkehr von gott, genauso wie die helligkeit nicht aufhört hell zu sein, sondern man blockt das helle ab, so das dunkelheit entsteht.
03.05.2011 19:51
Also ich erkenne da so keinen logischen Widerspruch, erzähl doch mal!
Reingefallen, Gullfo! 
Vielleicht glauben einige dass sie das wissen, aber sie sind einer Illusion zum Opfer gefallen! Gut und Böse sind immer nur relative Begriffe; sie gelten niemals absolut. Das kann man am besten mit einem Beispiel aus der Biologie verdeutlichen:
