Offtopic-Forum » Todesstrafe

...für Saif el Islam? Jetzt haben die ihn geschnappt und nicht sofort erschossen, sondern erst festgenommen, damit sie ihm einen Prozess machen und ihn dann offiziell erschießen können. Das ist ganz eindeutig ein Volksfest! Der Mob will Blut sehen, sie wollen kreischen, sich dran aufgeilen... oder ist das etwa tatsächlich eine "Strafe"?

Was soll diese "Strafe" bewirken? Dass sich der Sträfling bessert? Dass es andere potenzielle Täter abschreckt (wen denn bitte?)?

Nein, sondern das ganze Ding ist höchstens eine Racheaktion, aber wahrscheinlich einfach nur ein Stück Fleisch für die räudigen Hunde.

Beim Gaddafi-Sohn wird mir Salih wahrscheinlich Recht geben, aber wie sieht es aus mit anderen Todesstrafen-Kandidaten? Ist Todesstrafe sinnvoll?

Der Zivilistenstatus steht nur den Rebellen zu. Die meisten Bilder der jubelnden "Menge" sind Großaufnahmen aus der Rebellenhochburg Benghazi. Benghazi war schon immer eine Stadt, deren Einwohner Gaddafi skeptisch - um nicht zu sagen ablehnend - gegenüber stand. Das wird heute leider komplett ausgeblendet! Es gibt massenhaft Berichte darüber, dass die "jubelnden Mengen" nur eine Handvoll Menschen sind. Im TV und in Zeitungen werden nur vergrößerte Fotos abgebildet, wo man den weiteren Hintergrund gar nicht wirklich erkennt. Reporter die selber bei diesen "Großveranstaltungen" zugegen waren, haben Fotos veröffentlicht, die auch die weitere Umgebung zeigen. Die Plätze sind fast menschenleer und nur ein paar Fahnenschwenker sind zu sehen, die für ein paar Bilder zusammenrücken. Soviel zum Thema jubelnde Menge und NTC-Beliebtheit.

Nachdem was wir jetzt wissen, wurde Saif al-Islam al-Gaddafi ja von zwei vom NTC gekauften Stammesmitgliedern verraten. Wer aber mal etwas weiter über den Tellerrand schaut und nicht den Propagandamedien glauben schenkt oder zumindest hinterfragt, wird erkennen, dass in Libyen eine ganz andere Wahrheit herrscht, als die, die uns hier gezeigt wird.

Ich denke, dass Saif al-Islam ein Schauprozess mit zwielichtigen Zeugenaussagen, Beweisen und Indizien erwartet. Es steht schon jetzt das Urteil fest und zwar die Todesstrafe! Nach Muammar Gaddafis tot, ahben viele Stämme Rache geschworen und sich zu einer "Allianz der Ehre" zusammengeschlossen,was heißt: Bewaffneter Kampf gegen den NTC und Ermordung der NTC-Führer. Wenn sie jetzt auch Saif al-Islam hinrichten sollten, wäre das sicher kein gutes Zeichen für eine Versöhnung mit den libyschen Stämmen. Salopp gesagt kann man eigentlich behaupten, dass Muammar Gaddafi eigentlich nur das politische Aushängeschild der libyschen Stämme war. Der NTC ist nichtmal in der Lage, den Mord am General Abdel fatah Junes aufzuklären, dessen Ergebnisse und schon lange versprochen wurden. Wie wollen sie also dann ein faires, gerechtes und neutrales Gerichtsverfahren garantieren?

Aber nun zum Thema Todesstrafe:

Die Todesstarfe ist ein Mittel um unliebsam gewordene Zeitgenossen in einem Schauprozess loszuwerden oer aber um jegliche Gefahr die von einem Menschen ausgehen, zu beseitigen. Logisch.... denn von einem Toten geht wenn überhaupt nur eine geringe Infektionsgefahr aus. Ich denke, dass man bei der Todesstarfe genau abwägen sollte, wann man sie einsetzt. Sobald der geringste Zweifel an der Schuld besteht, sollte sie nicht vollstreckt werden. Logisch! Aber die Justiz ist auch ein Machtinstrument und so werden selbst zweifelhafte Gerichtsurteile vollstreckt oder ohne Urteil hingerichtet! ich persönlich finde die Todesstrafe bei Ehebruch/Fremdgehen und Wiederholungstaten im Bereich schwerer Rauschgiftdelikte, Vergewaltigung, Kinderschändung und Mord/Todschlag gerechtfertigt. Psychische Krankheiten sollten aber strafmildernd berücksichtigt werden bzw. eine Hinrichtung ausschließen.

Die Todesstrafe ist aus zwei Gesichtspunkten sinnvoll:

1.) Sie beseitigt jegliches Risiko was von den Verurteilten ausgeht
2.) Sie erfüllt die Rachsucht, was zum Beispiel bei der Trauerbewältigung hinterbliebener Mordopfer oder bei Vergewaltigungsopfern sicherlich auch förderlich sein kann.


Gegen die Todesstrafe spricht aber mehr, als für sie:

1.) kein Mensch hat das recht, zwischen Leben und Tod zu entscheiden.
2.) Bei einer Hinrichtung wird der Staat zum Mörder und ist eigentlich nicht besser, als der Verurteilte selbst.
3.) Justizfehler, die zu Fehlurteilen führen, haben verherrende Auswirkungen, die logischerweise nicht rückgängig gemacht oder aufgehoben werden können.
4.) Mit der Hinrichtung eines Verurteilten, werde neue trauernde Hinterbliebene hinterlassen und deren Seelen zum teil tief verletzt.
5.) Auch wenn ich selber nicht so der UN- und EU-Freund bin, verstößt sie gegen zahllose Paragraphen des internationalen Rechts, dem sich eigentlich viele Hinrichtungsstaaten angeschlossen haben.

Bei sogenannter Unzucht halte ich die Todesstarfe auch für gerechtefrtigt. Das ahbe ich oben vergessen aufzuführen.

Und mit dem Gerichtsprozess in Libyen gaukelt der Terroristenrat der Welt etwa vor, was er nicht zu sein scheint und muss sich keiner Kritik wegen mysteriösen Todesumständen aussetzen.

Zitat von Salih

---

Bei sogenannter Unzucht halte ich die Todesstarfe auch für gerechtefrtigt.

---

Ist es SO unerträglich für dich, dass andere Leute ein geiles Sexualleben haben und du nicht?

Zitat von RAFA

---

Ist Todesstrafe sinnvoll?

---

Nein. Die meisten Mörder und Amokläufer haben eh schon eine tiefe Todessehnsucht. Nicht selten entsorgen sie sich ja gleich selbst mit oder versuchen sich dann später im Knast zu erhängen.

Zitat von Salih

---

Soviel zum Thema jubelnde Menge und NTC-Beliebtheit.

---

Das ist aber nicht unser Thema hier.
Unser Thema ist die Todesstrafe.

Zitat von Salih

---

Ich denke, dass Saif al-Islam ein Schauprozess mit zwielichtigen Zeugenaussagen, Beweisen und Indizien erwartet. Es steht schon jetzt das Urteil fest und zwar die Todesstrafe!

---

Ah!
JETZT sind wir beim Thema!

Zitat von Salih

---

viele Stämme Rache geschworen u

---

Aaah! ...gleich nochmal das Thema!

Zitat von Salih

---

Die Todesstarfe ist ein Mittel um unliebsam gewordene Zeitgenossen in einem Schauprozess loszuwerden oer aber um jegliche Gefahr die von einem Menschen ausgehen, zu beseitigen.

---

Aha.

Zitat von Salih

---

4.) Mit der Hinrichtung eines Verurteilten, werde neue trauernde Hinterbliebene hinterlassen und deren Seelen zum teil tief verletzt.

---

Das ist auch eines meiner Hauptargumente: Prinzipiell "bestraft" man ja gar nicht den Täter, weil der ist dann tot, aber die Angehörigen von ihm, die meistens gar nichts dafür können!

Also können wir feststellen, dass es eigentlich besser "Todesrache" statt "-strafe" heißen sollte, weil mit Strafe hat's ja kaum was zu tun.
Und es macht ein Haufen traurige Leute.