Offtopic-Forum » Atomenergie

ihr habt alle mitbekommen, was in japan zurzeit los ist.
erdbeben und tsunamie allein ist ja schon eine üble katastrophe, aber eine nukleare katastrophe würde alles toppen und die japaner bräuchten eine neue insel.
denkt ihr, das deutschland aus der atomenergie aussteigen sollte?

Ich kopier hier mal meine Aussage aus dem „Kernschmelze im Anmarsch“ Threat.
Keine Lust noch mal Stellung zu nehmen.

Zitat von funnyman

---

Zitat von Instant Karma

---

Die Laufzeitverlängerung wird ausgesetzt! http://www.spiegel.de/politik/deutschlan...,750732,00.html

---

Zu blöd das gerade jetzt Landtagswahlen ins Haus stehen.
Sonst würde die Reaktion unserer Angie eine andere sein, da könnte ich fast eine Wette darauf eingehen.

Eigene AKW`s abschalten und z.B. Fessenheim dafür Überlasten, finde ich eine geile Idee.
Der Grenzfluss „Rhein“ wird schon dafür sorgen das Deutschland u. die Schweiz nichts abbekommt bei einer Störung.
Nicht das ich für AKW`s auf Dauer bin. Aber als Brückenlösung sind Sie momentan nicht wegzudenken. Ich stimme zu 100% zu das eine Energiegewinnung die einen Abfall produziert bei dem keiner wirklich weiß wie man Ihn überhaupt Lagern soll, keine zukunftssichere Dauerlösung sein kann.

---

Durch ein sofortiges Abschalten der Kraftwerke wird das Risiko einer Atomkatastrophe erhöht, weil wir den Atomstrom dann aus Nachbarländern beziehen müssten, wo die Sicherheitsvorkehrungen erheblich bescheidener sind als bei uns. Diese schwarz-weiß Fragestellung is also total dran vorbei und daher: Hä?

Wie ich solche sinnlosen Antwortmöglichkeiten wie "Hä", "Weiß nicht" usw. hasse. Wenn da steht, das nur mit Ja oder Nein geantwortet werden kann, dann würde ich maximal ein "Mir egal" zusätzlich akzeptieren. So würde die Umfrage dann auch einen Sinn machen.

Und mir persönlich ist es egal wo der Strom herkommt, hauptsache ich habe ihn.

Dann kann das Koran- und Kopfwindel-Verbrennungswerk ja kommen.

Zitat von Instant Karma

---

Durch ein sofortiges Abschalten der Kraftwerke wird das Risiko einer Atomkatastrophe erhöht, weil wir den Atomstrom dann aus Nachbarländern beziehen müssten, wo die Sicherheitsvorkehrungen erheblich bescheidener sind als bei uns. Diese schwarz-weiß Fragestellung is also total dran vorbei und daher: Hä?

---

Da muss ich jetzt gegenhalten Gulfo schreibt ja nicht sofortige Abschaltung, sondern schnellstmögliche.
Aber was ist die schnellstmöglichte, das bleibt als Frage offen.

Schnellstmöglich heißt für mich, so schnell wie es technisch und energiewirtschaftlich halt geht.

Dann kann ja vom sofortigen Abschalten keine Rede sein.
Es sei den Gulfo meinte das „schnellst möglich“ beutet, wer am schnellsten den Abschaltknopf findet.
Und das ist in deinen und meinen Augen ja das falscheste, was man zurzeit tun kann.

Zitat von funnyman

---

Dann kann ja vom sofortigen Abschalten keine Rede sein.

---

Ca. 30% unseres Stroms wird durch Kernenergie erzeugt. Die können wir auch sofort aus dem Ausland importieren, die Polen und Franzmänner würd `s freuen!

Zitat von Salih

---

Und mir persönlich ist es egal wo der Strom herkommt, hauptsache ich habe ihn.

---

Dir müsste man sowie so den Strom sperren, dass du so nah wie möglich das Leben eines konservativen Moslems leben kannst. Bei Mohammeds Zeiten gab das auch nicht.

Hier herum proleten, alles sollten den Koran erzkonservativ ausleben, und dann aber elektrisches Licht beim Scheißen haben wollen, passt nicht.

So jetzt kannst du wieder schreiben, dass ich dich irgendwo lecken soll.
In deinem Fall fege ich aber lieber die Strasse sauber.

Zitat von Instant Karma

---

Zitat von funnyman

---

Dann kann ja vom sofortigen Abschalten keine Rede sein.

---

Ca. 30% unseres Stroms wird durch Kernenergie erzeugt. Die können wir auch sofort aus dem Ausland importieren, die Polen und Franzmänner würd `s freuen!

---

Sarkozy will uns ja schon lange seinen Strom verkaufen, jetzt ist er näher an seinem Ziel als je zuvor.

Mir ist das schon längst egal was die so alles für n Unfug beschließen. Hab` da eh keinen Einfluss drauf, was soll ich mich da groß drüber echauffieren. Ab und zu wenn ich mal Bock auf die Aggro-Schiene hab` hau ich mir die Politik-Nachrichten rein, aber das so richtig ernst nehmen, dass ich dafür auf die Straße renn oder so.. ne.

ich meinte natürlich nicht sofort, sondern über jahre hinweg, aber nicht erst in zwanzig jahren oder so.
wenn ihr wollt, dann macht die umfrage nochmal neu, man kann glaube 10 (oder 15?) fragen stellen, dann macht es halt bissl differenzierter und rafa kann diesen thread dann schließen.


ich bin auch für die schließung(atomkraftwerke) nicht nur in deutschland, sondern eu weit; dann kann die eu mal die einigkeit unter beweis stellen.
das was gerade in japan passiert ist der absolute horror und mir tun die japaner auchn bissl leid, die sind mir nicht gerade unsympathisch.
wenn es vor einer woche über die sicherheit in atomkraftwerken eine diskussion gegeben hätte, dann hätten die verantwortlichen alle ausgesagt, das die atomkraftwerke sicher sind; jetzt ist japan kurz davor die insel abzuschließen.

(3 Beiträge wurden gelöscht, weil sie nichts mit dem Thema Atomenergie zu tun hatten)

Ich versteh ehrlich gesagt den ganzen Rummel wieder mal nicht. In den 50er und 60er Jahren haben die USA rein zum Test, just for fun, auf herrlichen Südseeinseln mehrere Atombomben gezündet - nur um zu sehen, wie weit das boff macht oder so. Bei jeder dieser Explosionen muss es doch Unmengen radioaktiven Materials in die Atmosphäre geschleudert haben, wovon die ganze Welt betroffen gewesen sein muss - bis heute!

Nachdem sie dann gepeilt haben, dass das gesundheitsschädlich sein könnte, haben sie ihre Versuche ins Erdinnere verlegt. Meines Wissens ballern sie dort heute noch herum! Es kann mir doch keiner erzählen wollen, dass dabei NICHT irgendwas Verseuchtes in die Erde oder ins Wasser sickert oder weiß der Geier wohin?

Ja gut, vielleicht hörst und siehste davon nichts mehr, weil es eh nicht mehr zu ändern ist, aber ist es wirklich schlimmer für die Welt bez. der Verseuchung, wenn in Japan radioaktive Wolken entweichen? Das kann ich mir nicht vorstellen!

Ich finds allerdings ein Unding, die friedliche Nutzung der Atomenergie anzugreifen, so lang es davon auch noch WAFFEN gibt! Warum fragt eigentlich keiner, was passieren könnte, wenn in einem amerikanischen Atombombenlager ein Erdbeben ist?

Ich muss IK völlig Recht geben: Hier in Deutschland gibt es kaum Erdbeben und so hohe Sicherheitsvorkehrungen, dass es wirklich Unsinn ist, ausgerechnet HIER die AKWs abzuschalten, während sie dann in Russland oder in der 3. Welt mit Kraftwerken herumhantieren, dass es einen grausen könnt, oder U-Boote bauen, die mit dem Zeug ihren Motor betreiben, weil sie das nicht mit herkömmlichen Treibstoff könnten oder so ... und dann sinken und irgendwo am Meeresgrund herumverrotten... das ist doch alles in keinerlei Verhältnis zu der Hysterie, die über die eine Seite der Atom-Medaille gemacht wird, während die andere Seite still totgeschwiegen wird!

Und auch zum Thema Tschernobyl und so: Ok, da gabs erhöhtes Krebsaufkommen in den nächsten 20 Jahren im Umkreis von zig Kilometern. Freilich: eine Gaudi ist das nicht. Aber war es denn das Geschrei wert? Imo NICHT! Sollte man nicht ein bisschen am Boden bleiben mit der Aufregung und Schaden und Nutzen wirklich sachlich abwägen?

Zitat von Instant Karma

---

Dann kann das Koran- und Kopfwindel-Verbrennungswerk ja kommen.

---

Islamisches Stoßgebet:
Bittte oh Allah, macht doch, das der Strom aus der Steckdose kommt.

Zitat von Instant Karma

---

Schnellstmöglich heißt für mich, so schnell wie es technisch und energiewirtschaftlich halt geht.

---

Einverstande. Sehe ich genauso.
Die Option "nach technischen Möglichkeiten" stand (leider) nicht zur Auswahl, also habe ich "Hä" geklickt.

Realstisch gesehen, ist Atomstrom (neben Wind und Sonne, die neimals den steigenden Bedarf decken können) die einzige großtechnisch verfügbare Energiequelle die im Prinzip CO2-frei ist, im Gegensatz zu Bio-kraftstoffen, die lediglich CO2-neutral sind!
Auch gebe ich zu bedenken dass es vielleicht nicht so 'ne gute Idee ist, wenn wir das Problem des Atommülls und der Strahlung in Staaten exportieren, die damit vielleicht leichtfertiger umgehen als wir, wie etwas Russland oder die Ukraine.

Mein Vorschlag wäre die Fusionstechnologie als "saubere" Kernenergie möglichst rasch zur Serienreife zu bringen. Das mag heute vielleicht utopisch klingen, aber dasselbe galt für die Mondlandung, als Kennedy sie in den 50er Jahren vorschlug.