RE: Fernsehkauf - 3

Auf meiner Fernbedienung musst du die Taste rechts neben der Herztaste drücken, dann bekommst du Informationen über die Auflösung des übertragenen Fernsehbildes.

Zitat von funnyman

---

Wenn es um Technik kauf geht, höre ich nie auf meine Frau.

---

Hahaa, das mache ich genau so. Ich bring dann einfach was mit. Hab ich mit unserem neuen Laptop auch so gemacht.

@Annaxim
Ich würd es so machen,wie IK es empfiehlt.
Der nächste Fernseher wird bei mir einer sein, bei dem ich auch schnelle Bewegungen verfolgen kann.
Unglaublich zu sehen, wie sich in nur einigen Jahren die Technik verbessert hat.

@Instant Karma
Wie siehst du die Entwicklung beim 3D Fernsehen? Wird sich das durchsetzen?

Zitat von Aslan

---

@Annaxim
Ich würd es so machen,wie IK es empfiehlt.
Der nächste Fernseher wird bei mir einer sein, bei dem ich auch schnelle Bewegungen verfolgen kann.

---

Ja, das können sie alle heutzutage. Es ging jetzt eigentlich nur um das Fernsehprogramm. Da gibt es bei den Sendern nämlich Unterschiede. Die Öffentlich Rechtlichen strahlen in 720p aus. Das hat mehr Bilder pro Sekunde, aber die Auflösung ist geringer, als das 1080i der Privatsender. Das i steht nämlich für interlaced, also 60 Halbbilder, die pro Sekunde über den Bildschirm flackern (bzw. zu Vollbildern zusammengesetzt werden), während es bei p (für progressive) native Vollbilder sind. Effektiv hat es beim interlaced Verfahren also nur 30 Vollbilder. Das nervt bei schnellen Sportereignissen. Also wenn n Spiel bei RTL und ARD gleichzeitig übertragen wird, würde ich bei der ARD rein glotzen. Das hat aber nix mit dem TV zu tun, die beherrschen beide Formate, zzgl. 1080p, das so genannte Full HD. Das bekommt man aber weder über Schüssel, noch über Kabel geboten; dafür braucht man einen Blu-Ray Player und die entsprechenden Silberlinge aus der Videothek oder dem Geschäft.

Zitat von Aslan

---

Wie siehst du die Entwicklung beim 3D Fernsehen? Wird sich das durchsetzen?

---

Ich bin ja kein TV-Prophet ^^ Aber: 3D ist kein kostenintensives Zusatzfeature. Es bedeutet bloß, dass bei einem 120 Hz-Fernseher jeweils 60 Hz für ein Auge Bildinformationen liefern. Natürlich kassieren hier die Unternehmen nochmal ordentlich ab, um vom Hype zu profitieren, aber technisch ist das kein großes Ding. In Zukunft werden alle TVs standardmäßig 3D-fähig sein. Warum sollten sie die Software wieder enfernen, das ist ne reine haben oder nicht haben Sache. Ne andere Frage ist, ob der Konsument überhaupt 3D will und inwiefern die Medien dies dann anbieten; also ob es über den Status Zusatzfeature hinaus kommt. Und das glaube ich nicht, denn erstens können sehr viele Menschen den 3D Effekt überhaupt nicht wahrnehmen und zweitens ist der Kram auch nicht ohne Anstrengungen für die Augen zu haben.

Im Laufe der 2020er Jahre werden die holographischen Fernseher kommen. Da sehe ich eher eine Revolution. Dann werden die Bandbreiten auch so groß sein, dass man sich aussuchen kann, ob man sein Programm lieber in 2D oder 3D sehen will.

Einen großen Qualitätsunterschied bemerkte ich zum ersten Mal als ich meine Wii vom AV- Eingang (576i) des Fernsehers auf den Komponenteneingang (480p) stöpselte. Das war eine der ersten Aktionen von mir als wir uns den neunen Fernseher zulegten.
Das 480p Bild ist definitiv besser.

Zitat von funnyman

---

Auf meiner Fernbedienung musst du die Taste rechts neben der Herztaste drücken, dann bekommst du Informationen über die Auflösung des übertragenen Fernsehbildes.

---

Danke für den Tipp!
Meine Fernbedienung sieht fast genau so aus.

@Instant Karma
Du scheinst dich damit auszukennen...
Aber interessant wäre 3d doch erst, wenn niemand mehr ein Brille aufsetzen bräuchte.
Ich bin leider Brillenträger. Mich nervt schon die 3D-Brille im Kino - zusätzlich zu meiner eigenen Brille, die dann auch noch immer runterrutscht.

ich hab doch jetzt www.zattoo.de

Zitat von Aslan

---

Aber interessant wäre 3d doch erst, wenn niemand mehr ein Brille aufsetzen bräuchte.
Ich bin leider Brillenträger. Mich nervt schon die 3D-Brille im Kino - zusätzlich zu meiner eigenen Brille, die dann auch noch immer runterrutscht.

---

Ganz genau! Das nervt sogar mich als Nicht-Brillenträger, so ein Dingens auf der Nase zu haben wenn es nicht unbedingt sein muss. Meine Augen werden auch langsam schlechter, aber so lange es sich nicht irgendwie vermeiden lässt, tu ich mir doch nicht so ein Gestell auf die Nase setzen! Noch dazu sind Brillen vom Optiker ja wenigstens noch angepasst und halbwegs angenehm zu tragen, aber diese Plastikklumpen da? No way.. für mich ist das auch nichts, weil ich den 3D Kram auch jetzt nicht sooo dolle finde, dass man sich da son Klumpen für aufsetzen muss.
Also ich wäre schon bereit, mir so einen VR Helm aufzusetzen, der mich komplett von der Umgebung abschneidet; aber das ist vom Immersionsgrad auch ne ganz andere Qualität, mit Head- und Eyetracking usw.. Ne, dieses plumpe 3D Zeugs da, muss schon ohne Peripherie auskommen, die man sich ins Gesicht hängt. Aber auch dieses brillenlose TV finde ich sehr anstrengend nach ner Zeit. Ich habe ja den 3DS daheim, von Nintendo...



...daher kann ich zu dieser Technologie auch ein bisschen was zu sagen. Und zwar ist die ganz schön für die Tonne, wenn man länger als 1 - 2 Stunden darauf glotzen will. Dann fangen nämlich die Augen an zu brennen wie nichts Gutes. So richtig zufrieden wird man erst mit der Holo-Technik, die im Laufe der 20er erhältlich sein wird. Vorher wird man sich mit schmerzhaften Kompromissen rumärgern müssen, leider.

Das Ding sieht aus wie der Nintendo DSI XL von meinem Sohn. Der spielt darauf Super Mario.
Ich habe mit dem Display leider auch so meine liebe Mühe...
Bist du sicher, dass die Holo-Technik erst in den 20er Jahren erhältlich sein wird? Warum nicht jetzt schon?
In vielen Hollywood-Filmen machen sie doch schon seit Jahren damit Werbung.
Hm... vielleicht noch zu teuer?

Zitat von Aslan

---

Das Ding sieht aus wie der Nintendo DSI XL von meinem Sohn. Der spielt darauf Super Mario.

---

Ja, das ist sozusagen die Vorläuferversion mit weitaus schwächerem Prozessor, bescheidenerer Grafik und natürlich ohne 3D. -Eine ganz andere Konsole. Der 3DS ist aber abwärtskompatibel, man kann also auch die ganzen alten Schinken darauf spielen, die ja auch echt gut sind teilweise. Also Super Mario ist echt ein klasse Spiel, nicht nur für Kinder! Trainiert schön das Reaktions- und räumliche Vorstellungsvermögen. Ich finde es gut, wenn Kinder Videospiele spielen und auch dass du als christlicher Vater ihnen das erlaubst. Das ist ja nicht unbedingt selbstverständlich. Ich kenne Christenfamilien, die lassen ihre Kinder nur mit Holzklötzen spielen. Ich als deren Sohn hätte mir wohl einen Galgen daraus gebastelt.

Zitat von Aslan

---

Hm... vielleicht noch zu teuer?

---

Ja, das zuallererst! Außerdem ist die Technik noch nicht so weit. Es gibt da vereinzelte, lahmarschige, niedrigaufgelöste Prototypen. Aber noch nix wirklich Marktreifes. Man muss auch sehen: Viele haben sich in der HD-Welle einen neuen Fernseher gekauft und im Schnitt hat so ein Teil hat auch eine Betriebsdauer von über 60.000 Stunden. Drum stehen die 3D-Dinger wohl auch noch etwas in den Regalen. Wenn jetzt schon wieder was kommt, ist der Verbraucher völlig überfordert. Aber - wie gesagt - die Technik ist noch nicht so weit. Hab grad nochmal nachgeschlagen, dass aktuelle Prototypen grad mal alle 2 Sekunden ein Videosignal aktualisieren können. Für ein flüssiges und angenehmes Bild müssten aber schon über 23 Aktualisierungen pro Sekunde her.

Ja, Super Mario spiele ich auch hin und wieder. Mario Kart und einige andere auch. Ich habe jedoch nicht nicht so viel Geduld in den einzelnen Leveln...
Wir haben damit überhaupt kein Problem.

Das finde ich klasse!

Und ja, das mit der Geduld kann ich auch gut nachvollziehen. Den Umgang damit, ist auch etwas was Computerspiele einen lehren, imo.

http://www.youtube.com/watch?v=KjH6TFlDqic