RE: Anthropisches Prinzip - "reloaded' - 3

Zitat von Instant Karma

---

Zitat von Annaxim

---

Gravitation im interstellaren oder gar im intergalktischen Raum vehält, davon haben wir NULL Ahnung. Der Punkt ist doch, dass es im Prinzip nicht korrekt ist, die Gültigkeit der ART auf das gesamte Universum zu extrapolieren.
Das ist so als hätte ich einen Schritt in meinen Vorgarten getan, und würde hinterher behaupten ich würde die ganze Welt kennen.

---

Du meine Güte, da bleibt mir ja echt die Spucke weg.

---

Oha!
Und wie hilft uns die Tatsache dass Dir die Spucke wegbleibt, bei der Klärung der Frage, ob sich tatsächlich überall im Universum die Gravitation immer genau gleich verhält?

Spezifische Frage:
Gemäß Einstein (und Newton) müsste sich die Expansion des Universums wegen der Bremswirkung der Gravitation verlangsamen.
Wir wissen Heute, dass sie dies nicht tut. Was ist der Grund dafür, dass es schienbar eine bisher unbekannte Kraft gibt, die das Gewebe des Universums immer schneller auseinander zu reißen scheint?

Weißt Du IK, das sind so die Erkenntnisse wo bei mir die Spucke echt wegleibt, weil mir klar wird, wie wenig wir im Prinzip über das Universum in den wir Leben Bescheid wissen!

Vielleicht helfen uns zukünftige Erkenntnisse über dunkle Materie und dunkle Energie diesen Umstand zu klären, aber bis dahin, sollten wir selbst Fragen nach dem Verhalten der Gravitation im Intergalaktischen Raum (den wir noch nie untersucht haben) offen gegenüberstehen.
Kannst du das verstehen?

Zitat von Instant Karma

---

Zitat von Annaxim

---

Das ist so als hätte ich einen Schritt in meinen Vorgarten getan, und würde hinterher behaupten ich würde die ganze Welt kennen.

---

Hey, du bist doch angeblich Chemiker: Woher weißt du eigentlich, dass Wasser in Australien auch aus H und O besteht? Warst extra da, hast jedes Molekül gezählt?

---

Hey, IK! Du bist doch angeblich Physiker. Ist Australien auf der Erde oder nicht?

Hör doch auf solche dummen Analogien in die Diskussion einzubringen, die sich auf Tatsachen beziehen, die ich niemals anders behauptet habe. Es nervt!

Zitat von Annaxim

---

Und wie hilft uns die Tatsache dass Dir die Spucke wegbleibt, bei der Klärung der Frage, ob sich tatsächlich überall im Universum die Gravitation immer genau gleich verhält?

---

Darauf kam ich im Folgenden doch zu sprechen...

Zitat von Annaxim

---

Hey, IK! Du bist doch angeblich Physiker. Ist Australien auf der Erde oder nicht?

---

Wie kommst du denn darauf? Ich habe mal Physik studiert ja, aber doch nicht abgeschlossen. Und klar ist Australien auf unserem Planeten. Aber wo fangen denn diese anderen Orte an, wo die Naturgesetze anders sein sollen und warum? Wir beobachten doch überall die gleichen Effekte? Du bist ja noch Mensch-zentrierter als die Christen, das is ja schlimm!

Zitat von Annaxim

---

Hör doch auf solche dummen Analogien in die Diskussion einzubringen, die sich auf Tatsachen beziehen, die ich niemals anders behauptet habe.

---

Doch, doch: Du hast behauptet, dass die Naturgesetze an unterschiedlichen Orten unterschiedlich sein könnten und man ja nicht das Gegenteil beweisen könne. Tja, dann sei auch konsequent.

Zitat von Annaxim

---

Gemäß Einstein (und Newton) müsste sich die Expansion des Universums wegen der Bremswirkung der Gravitation verlangsamen.

---

Gemäß Einstein gibt es da so etwas wie die kosmologische Konstante.
Klar wissen wir noch zu wenig über ihre eigentliche Natur, aber das was wir haben, lässt Beschreibungen zu, die so wie sie sind, korrekt sind. Vollständig sind sie nicht, aber das sind Theorien nie. Du musst noch lernen, dass Theorien bloß beschreiben was sie in Anspruch nehmen, beschreiben zu können. Das sitzt bei dir noch nciht so richtig. Wenn du einen Religionsersatz suchst, der dir alle Fragen auf einmal beantwortet, bist du bei der Wissenschaft falsch. Die RT versagt auch bei sehr kleinen Größen, wo Quanteneffekte zu Tage treten. Deswegen ist die RT aber nicht falsch, denn sie ist nicht definiert, in dieser Größenordnung Vorhersagen treffen zu können. Da greifen dann andere Theorien. Übrigens: Dunkle Materie wird im Wesentlichen wohl das sein, was man erwartet, also Materie. Davon geht die seriöse Wissenschaft aus und nur wegen dem ominösen Namen irgendeinen Hokuspokus hineinzuspinnen, sollte man Phantasten wie dir überlassen.

Zitat von Instant Karma

---

Doch, doch: Du hast behauptet, dass die Naturgesetze an unterschiedlichen Orten unterschiedlich sein könnten und man ja nicht das Gegenteil beweisen könne. Tja, dann sei auch konsequent.

---

Ich bin absolut konsequent in diesem Punkt. Ich sagte, dass das Gravitationsgesetz innerhalb des Sonnensystems auf viele Stellen hinterm Komma verifiziert wurde und ich sagte weiter, dass das möglicherweise nicht auf das gesamte Universum zutrifft (wir wissen es einfach nicht).
Darauf brachtest Du dein dümmliches Beispiel vom Wasser in Australien... als ob der Kontinent sich nicht im Sonnensystem befindet...

Zitat von Instant Karma

---

Du musst noch lernen, dass Theorien bloß beschreiben was sie in Anspruch nehmen, beschreiben zu können. Das sitzt bei dir noch nciht so richtig.

---

Du kannst die Polemik weglassen Kleiner, denn was die Wissenschaftstheorie angeht, habe ich vermutlich mehr vergessen als Du jemals gelernt hast!

Zitat von Instant Karma

---

Übrigens: Dunkle Materie wird im Wesentlichen wohl das sein, was man erwartet, also Materie.

---

Ich sprach nicht von dunkler Materie, sondern von dunkler Energie. Die ist tatsächlich mysteriös, und zwar nicht weil sie existiert... denn sie wird von jedem kosmologischen Modell das die Physiker kennen vorhergesagt. Das mysteriöse daran ist, dass es so viel weniger davon gibt als die Modelle vorhersagen.

Zitat von Annaxim

---

ch bin absolut konsequent in diesem Punkt. Ich sagte, dass das Gravitationsgesetz innerhalb des Sonnensystems auf viele Stellen hinterm Komma verifiziert wurde und ich sagte weiter, dass das möglicherweise nicht auf das gesamte Universum zutrifft (wir wissen es einfach nicht).
Darauf brachtest Du dein dümmliches Beispiel vom Wasser in Australien... als ob der Kontinent sich nicht im Sonnensystem befindet...

---

Wieder mal eine Abstraktionsschwäche von dir: Du behauptest willkürlich, woanders könnte es anders sein. Ich behaupte es ebenfalls. Was macht deine Behauptung qualitativ höherwertiger als meine?

Zitat von Annaxim

---

Du kannst die Polemik weglassen Kleiner, denn was die Wissenschaftstheorie angeht, habe ich vermutlich mehr vergessen als Du jemals gelernt hast!

---

Sorry, aber ich halte dich für wissenschaftlich völlig unfähig. Zur Wissenschaft bedarf es einer gewissen Abstraktionsfähigkeit und da fehlt es dir einfach in jeder Hinsicht an Talent.

Zitat von Annaxim

---

Ich sprach nicht von dunkler Materie, sondern von dunkler Energie.

---

Öhm...

Zitat von Annaxim

---

Vielleicht helfen uns zukünftige Erkenntnisse über dunkle Materie

---

*räusper*

Zitat von Annaxim

---

Ich sprach nicht von dunkler Materie, sondern von dunkler Energie. Die ist tatsächlich mysteriös, und zwar nicht weil sie existiert...

---

Woher willst DU das denn wieder wissen? Du hast doch mal vollmundig den Casimir-Effekt in den Mund genommen. Darf ich nochmal dezent daran erinnern?

Zitat von Annaxim

---

denn sie wird von jedem kosmologischen Modell das die Physiker kennen vorhergesagt.

---

Das stimmt nicht. Sie ist nur ein Erklärungsansatz für die Natur der kosmologischen Konstante, sonst erstmal nichts.

Zitat von IK

---

Zitat von Annaxim

---

Ich sprach nicht von dunkler Materie, sondern von dunkler Energie. Die ist tatsächlich mysteriös, und zwar nicht weil sie existiert...

---

Woher willst DU das denn wieder wissen?

Zitat von Annaxim

---

denn sie wird von jedem kosmologischen Modell das die Physiker kennen vorhergesagt.

---

Das stimmt nicht. Sie ist nur ein Erklärungsansatz für die Natur der kosmologischen Konstante, sonst erstmal nichts.

---

Kennst Du Leonard Susskind, Professor für Physik an der Stanford Universität?
Guck dir mal an was er dazu sagt... (ab Min. 1.55) http://www.youtube.com/watch?v=3SiGujnfDVc

Was interessiert mich, was der dazu sagt? Ist das ein Prophet oder sowas? He, meintest du nicht mal selbst, dass dieser String Theorie Kram totaler unbeweisbarer Hokuspokus sei? Und nun ziehst du so einen Heini noch als sakrosankte Beweisquelle heran? Das einzige was aus den Theorien bisher hervor geht, ist eine mathematische Konstanz. Welcher Natur diese ist, WEIß man nicht. Dunkle Energie ist ein Ansatz, aber nicht der einzige. Es kann sich auch einfach nur um eine globale Natur der Raumzeit handeln, mit der wir uns einfach abfinden müssen. Fest steht nur: Es ist jedenfalls so, warum weiß man nicht. Auch nicht dieser Susskind.

Die kosmologische Konstante ist eine Blackbox. Wir wissen was sie ausspuckt und die ART berücksichtigt das auch. Wenn wir nun eines Tages erfahren sollten wie sie intern funktioniert, ändert es nichts an der Aussagekraft der ART. Man bekommt ein besseres Verständnis für die Zusammenhänge, aber die ART wird immer noch die gleichen brauchbaren Ergebnisse für das liefern was sie liefern soll.

Zitat von Instant Karma

---

Was interessiert mich, was der dazu sagt? Ist das ein Prophet oder sowas?

---

Susskind war nur ein Beispiel.
So wie er, sehen es mittlerweile auch die meisten Astrophysiker.

Ich verstehe schon, du weißt es natürlich besser...
Dass Du das den nicht anerkennst hätte ich ja voraussehen können, bei deiner Bildungsresistenz.

Hör mal, Annaxim: Es geht doch hier um Einstein, oder? Also... wenn wir wissen wie die Blackbox funktioniert, liefert sie dann andere Ergebnisse? Fällt das GPS-System dann aus? Müssen die Sternkarten neu berechnet werden? Erzähl doch mal, was an der ART dann nicht mehr zu gebrauchen wäre.

Zitat von Annaxim

---

Susskind war nur ein Beispiel.
So wie er, sehen es mittlerweile auch die meisten Astrophysiker.

---

Nun, die meisten Astrophysiker behandeln die "dunkle Energie" als das was sie ist: Eine Variable für etwas, über dessen Natur man nur spekulieren kann. Alles andere wäre unseriös, weil es für jeden bekannten Ansatz keine hinreichenden Beweise gibt.