Offtopic-Forum » Ralf Witte

'funnyman' hat neulich den interessanten Fall des zu Unrecht verurteilten unschuldingen Ralf Witte gebracht.
Nun habe ich noch eine Panorama und eine MArkus Lanz Sendung dazu gefunden, die etwas mehr Hintergrundinfos geben.
Die Wittes waren mit der Familie des "Opfers" Jennifer verwandt.

Panorama

Markus Lanz

Habe ich mir fast gedacht
Irgendeine Verbindung zwischen "Opfer" und "Täter" muss ja bestanden haben
Ich dachte nicht, dass die Jennifer einen wildfremden Mann beschuldigt

Sorry... ich meinte NICHT verwandt, sondern "bekannt".
Ist mir so raus gerutscht.

Na, macht ja nix.
Nyx hat schon recht, Jennifer wird nicht das Telefonbuch aufgeschlagen haben und blind auf auf eine Stelle gezeigt, sich dann gesagt haben, he, über den verbreite ich jetzt ganz gemeine Lügen.

Eigentlich muss diese Jennifer auch in kleineren Dingen und früher schon immer wieder gelogen haben.
So das Ralf Witte oder irgend ein anderer Bekannter sagen könnte:
„Glaubt dem Mädchen nichts, oder dem kleinen „Bastard“ kann man nicht glauben“

Naja, selbst wenn ...Eltern glauben immer den Kindern
Und durch diese ganzen Phädophilenaufdeckungen (auch zu der Zeit des Falles schon*) in letzter Zeit ist man da wohl so sensibilisiet, dass man dem Mädchen wohl auch geglaubt hätte, in diesem Fall, selbst wenn es vorher schon das ein oder andere mal im Kleinen die Unwahheit sagte
aber, wenn das Symptom der psychischen Störung des Mädchens war, hätte man da trotzdem genauer nachforschen und nachfragen können/müssen
auch und gerade die Eltern

(* ach, oder war genau das der Grund warum man nicht besser hingeschaut hat, weil gerade soviele Pädophile aufgedeckt wurden , dass man einfach mal annahm , das was das Mädchen sagt müsse stimmen)
(einigen hier im Forum hätte es wahrscheinlich gereicht wenn dieser Witte Christ(Pfarrer) gewesen wäre, um von seiner Schuld überzeugt zu sein)

Na, da simmer ja nur froh, dass wir nicht mehr im Mittelalter sind: Wieviele Leute sind damals verbrannt worden, weil KINDER sie als Hexen bezeugt haben.

Auf der anderen Seite bekommt der verurteilte Kindermörder Gäfgen 3.000 Euro plus Zinsen Entschädigung, weil man ihm im Verhör mit "Folter" gedroht habe und somit seine Menschenwürde schwer verletzt worden ist

Quelle: http://www.gmx.net/themen/nachrichten/pa...ng-fuer-gaefgen

Hat keiner mitgekriegt, daß er von den 3000,-€ Entschädigung 12000,-€ Prozeßkosten löhnen muß?
http://www.tagesschau.de/inland/gaefgen116.html

ah, doch ich habe sowas gehört, stimmt
Es geht aber mehr um die Sache an sich
Weniger um die Summen dabei

Ja. Aber gerade in der Sache ist es doch schön zu sehen, dass hier gleiches Maß auf ebenen Spielwiesen angewendet wird.
Wenn Folter und die Androhung von Folter illegal sind, dann kann und darf das Gericht das nicht durchgehen lassen, und mag es uns noch so geschmacklos erscheinen.

Dann ist ja ok, dass er ein Mörder ist, aber das ist doch kein Grund, ihm seine Rechte zu beschneiden. Der Mord ist doch das Eine, Schmerzensgeld für Bedrohung etwas ganz anderes. Ist ja nicht so, dass man mit dem jetzt machen kann, was man will, bloß weil er ein Mörder ist.

Zitat:
>>Der Vorsitzende des Rechtsausschusses des Bundestages, Siegfried Kauder (CDU),
verteidigte in der «Rhein-Neckar-Zeitung» (Freitag) das Urteil:
"Wenn wie hier eine verbotene Verhörmethode angewendet worden und eine psychische Schädigung die Folge ist,
besteht ein Schmerzensgeldanspruch", sagte er. "Das mag moralisch verwerflich sein, aber rechtlich gibt es da nichts zu beanstanden."
Jedoch brachte Kauder eine Gesetzesänderung ins Spiel, damit Schmerzensgeldansprüche von Tätern an die Opfer
oder ihre Angehörigen übergehen könnten. Dazu müsste das Opferanspruchssicherungsgesetz geändert werden.<<

Rein vom Gefühl her widerstrebt es mit zutiefst, das dieser Täter/Mörder, Anspruch auf Rechtsstaatlichkeit hat;
Aber die Vernunft sagt mir das es anders nicht geht...
Wenn wir solchen "Menschen" die Menschenrechte einfach absprechen,
öffnen wir einem viel schlimmeren Rechtsmissbrauch Tür und Tor...

Eine Gesetzesänderung, wie Kauder sie vorschlägt, die in Zukunft solche (Un)rechtsurteile verhindert,
scheint mir die einzige Alternative zu sein.
Und ich hoffe das unsere Politiker die Sommerpause nutzen, um gründlich darüber nachzudenken...


Und nur noch mal zur Erinnerung:

Artikel 1

(1) Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt.

(2) Das Deutsche Volk bekennt sich darum zu unverletzlichen und unveräußerlichen Menschenrechten
als Grundlage jeder menschlichen Gemeinschaft, des Friedens und der Gerechtigkeit in der Welt.

(3) Die nachfolgenden Grundrechte binden Gesetzgebung,
vollziehende Gewalt und Rechtsprechung als unmittelbar geltendes Recht.

Auch wenn einer 10 Millionen Schulden beim Meier hat, ist es trotzdem gerecht, dass er die 5 € kriegt, die der Müller ihm schuldet.

Zitat von RAFA

---

Dann ist ja ok, dass er ein Mörder ist, aber das ist doch kein Grund, ihm seine Rechte zu beschneiden. Der Mord ist doch das Eine, Schmerzensgeld für Bedrohung etwas ganz anderes. Ist ja nicht so, dass man mit dem jetzt machen kann, was man will, bloß weil er ein Mörder ist.

---

Der Tathintergrund sollte imo aber schon berücksichtigt werden. Immerhin handelte der Polizist ja nicht aus niederen Beweggründen, sondern in dem Glauben, ein Leben zu retten. Dann darf man ja nicht mal mehr eingreifen, wenn jemand auf offener Straße mit dem Messer bedroht wird. Man könnte ja nen Arm brechen und schon wirds teuer. Ne, bei der eh schon geringen Zivilcourage brauchen wir solche Signale nicht. Irgendein Jura Professor meinte, es sei in so einem Fall gerechtfertigt, eine symbolische Entschädigung von 1 € zu erteilen.
Das wäre imo eine gerechte Summe, die dem Verhältnis der beiden Vergehen etwas näher kommt.

Zitat von RAFA

---

Auch wenn einer 10 Millionen Schulden beim Meier hat, ist es trotzdem gerecht, dass er die 5 € kriegt, die der Müller ihm schuldet.

---

...und noch gerechter wäre es, gingen die 5 € direkt an den Meier.

Ja, so mag man das emotional sehen
Ich war auch erst : na sowas, ärger ärger, wer denkt an das Opfer, blablabla
Aber wenn ich mir dann die VernunftsArgumente hier durchlese muss ich schon zugeben , dass die recht haben