RE: Saudi soll mit Querschnittslähmung bestraft werden - 2

Zitat von RAFA

---

Es gibt IMO eine Menge Sachen, womit andere "mich riskieren" können, ohne dass das irgendwie strafbar ist oder wobei sie sich sicher sein könnten, dass sie keiner erwischt und sie garantiert nicht belangt werden.

---

Klar. Es gibt auch den perfekten Mord. Trotzdem muss man die Hürden ja nicht so niedrig wie möglich ansetzen.

Zitat von RAFA

---

Also muss ich mich doch grundsätzlich eh so benehmen, dass mich keiner riskieren will oder ich muss halt vorsorgen, dass man mich nicht riskieren kann

---

Aus diesem Sicherheitsbedürfnis stammen ja die Gesetze. Wenn man die Gesetze von heute auf morgen abschafft, entstünden deswegen sofort wieder neue Gesetze. -Allerdings auf niedrigster, kultureller Entwicklungsstufe und stark regionalisiert. So wie in Afghanistan mit den Warlords.
Das bringt mich gleich auf einen weiteren Gedanken: Die Musels und andere Religiöse würden die Lücke doch sofort nutzen, um ihre Schariah auszurufen und die unverschleierten "Bitches" auf der Stelle steinigen.

Zitat von RAFA

---

Es sagt doch nicht ein alter Mann einfach aus heiterem Himmel "ich fick dei Mudda"?

---

Ein alter, ur-deutscher Mann sagt sowas nicht nur nicht aus heiterem Himmel, er sagt sowas ÜBERHAUPT nicht. Das war natürlich eine Schutzbehauptung. Und wenn sowas Doofes für eine Schutzbehauptung her halten muss, dann war das eigentliche Motiv wohl noch bescheuerter. Das sollte nur das Gegenargument sein, für deine Behauptung, Mörder hätten meist irgendwelche guten Gründe.
Oft ist es auch einfach Gier oder pure Mordlust. Ich halte es für sehr idealisiert, wenn du davon ausgehst, jeder, der zum Mord fähig ist, sei per se so dämlich, dass er eine Strafe nicht in Betracht zieht.

Zitat von RAFA

---

Das Problem an der Stelle ist doch dieses hysterische "Stolz und Ehre"-Denken und wer für Stolz und Ehre bestraft wird, der ist meistens da drauf dann noch stolzer. Man muss das anders anpacken, will man es wirklich ausmerzen.

---

Man kann es aber nicht anders anpacken, wegen dem Gleicheitsgrundsatz. Ich erinnere mich noch, wo 'ne Zeit lang Ehrenmorde milde bestraft wurden, wegen "kultureller Besonderheit". Glücklicherweise sind diese Urteile höchstinstanzlich gekippt worden, denn die Mohammedaner haben sich nach UNS zu richten, wenn sie hier her kommen, und nicht umgekehrt.

Zitat von RAFA

---

Beim Schwarzfahren oder Falschparken vielleicht, aber nicht bei den Dingen, die wirklich schlimm sind (wie Mord).

---

Nein, das glaube ich nicht. Gäbe es keine strafrechtlichen Konsequenzen, würde ich auch wie wild töten. Schon allein, um anderen zuvor zu kommen, die MICH eventuell töten könnten. Sicher ist sicher und passieren kann ja nix.

Zitat von IK

---

Aus diesem Sicherheitsbedürfnis stammen ja die Gesetze.

---

ja, vol hysterisch: sie nahmen aus purer Todesangst den erstbesten Strohhalm, der ihnen in die Hände fiel, und daran klammern sie sich nun fest, schlimmer als an den lieben Gott! ...anstell, dass sie mal weiter dächten: wie sie im Namen dieser Gesetze ausgebeutet werden, wie sie verarscht werden von Leuten, die sich diese Gesetze auf die Fahne geschrieben haben, aber sich nur die Taschen füllen wollen, wie die Falschen verurteilt werden und die größten Verbrecher durch die Maschen schlüpfen. Gesetze sind nur dazu da, um ängstlichen Bürgern den SCHEIN einer Sicherheit zu geben, damit sie sich in Ruhe in ihrem rigiden Gutglauben suhlen, während ihnen durch die Hintertür die Räuber und Einbrecher an den Kragen schlüpfen.

Nee, hey: Gesetze sind was für DUMME und Schwache, die sich behütet fühlen wollen! Aber mit behütet-sein ist spätestens ab 18 Schluss. Dann heißt es "sich selber hüten", weil nichts und niemand auf der Welt sorgt für dich und deinen Schutz, ohne dich auszubeuten, wenn du dich ihm erst einmal treudoof hingegeben und dich auf ihn verlassen hast (Ausnahme: Liebe).

Zitat von IK

---

hauptung, Mörder hätten meist irgendwelche guten Gründe.

---

Ich denke, der hatte in seinen Augen gute Gründe. Grundlos tut man sowas nicht. Ob das natürlich Gründe sind, die wir akzeptieren können, ist die nächste Frage.

Zitat von Ik

---

sgehst, jeder, der zum Mord fähig ist, sei per se so dämlich, dass er eine Strafe nicht in Betracht zieht.

---

ein gesunder Mensch hat eine natürliche Mord-Hemmschwelle. Das ist auch der Grund, warum früher Soldaten und Schwertkämpfer erst einmal ein Schwein killen mussten. Die natürliche Zaghaftigkeit vor dem Töten kostete ihnen Sekunden, die im Kampf für sie hätten tödlich sein können.

Wenn ein gesunder Mensch tötet, dann muss eine enorm starke Kraft diese natürliche Hemmschwelle durchbrochen haben und wenn wiederum DAS der Fall ist, sind wir längst jenseits der Vernunft.

Zitat von IK

---

Man kann es aber nicht anders anpacken, wegen dem Gleicheitsgrundsatz.

---

In der Praxis sicherlich nicht, weil das kostet ja enorm Mühe und Aufwand, was keiner dem anderen (und dem Staat schon gar nicht) wert ist. Da nimmt man halt die paar Ehrenmorde in Kauf und bügelt das alles mit einem Gesetz über den Haufen, dann ist es wieder weg vom Tisch und man kanbn sich wieder Friede Freude Eierkuchen vormachen.

Zitat von IK

---

ine strafrechtlichen Konsequenzen, würde ich auch wie wild töten.

---

das nehme ich dir nicht ab.

Zitat von RAFA

---

Nee, hey: Gesetze sind was für DUMME und Schwache, die sich behütet fühlen wollen!

---

Ich halte eher den Verzicht auf Sicherheit für dumm und schwach. Das individuelle Sicherheitsbestreben kollektiv zu normieren, ist eine logische Konsequenz, die sich immer zwangsläufig ergeben wird. Vom primitiven Negerstamm bis zur durchtechnisierten Hochkultur kommt keine Gesellschaft ohne Gesetze aus und das hat auch einen Grund:

Regeln sind Grundlage eines jeden funktionierenden Systems. Ohne Naturgesetze könntest du nicht existieren und ohne gesellschaftliche Gesetze könnte kein Nahrungsmittel seinen Weg in den Supermarkt finden. Ganz abgesehen davon, dass es dann keine Supermärkte mehr geben würde... und zu wem geh' ich eigentlich hin, wenn ich meine Mangelerscheinungen behandeln lassen will? Zum Metzger mit der Approbation, die sich jeder selbst schreiben kann, weil es keine gesetzlichen Grundlagen und Kontrollen für Abschlüsse gibt?
Ich könnte Stunden damit verbringen, Beispiele nieder zu krakeln, wo unser System überall zusammen knallen würde, ohne Gesetze. Gesetzlosigkeit ist was für Steinzeit-Fans.

Zitat von RAFA

---

Aber mit behütet-sein ist spätestens ab 18 Schluss. Dann heißt es "sich selber hüten", weil nichts und niemand auf der Welt sorgt für dich und deinen Schutz, ohne dich auszubeuten, wenn du dich ihm erst einmal treudoof hingegeben und dich auf ihn verlassen hast

---

Aus dir spricht wirklich eine große Verbitterung, wegen deinen schlechten Erfahrungen mit der Justiz. Ich fühle mich nicht ausgebeutet, wenn ich die 110 wähle, weil ein bewaffneter Geier meine Tür eindrischt. Ich fühle mich wohl aber von dem Geier ausgebeutet, wenn ich die 110 nicht mehr wählen kann.

Zitat von RAFA

---

Ich denke, der hatte in seinen Augen gute Gründe. Grundlos tut man sowas nicht.

---

Wäre er ein Fünkchen intelligenter gewesen, hätte er vielleicht auch gute Gründe gesehen, einer Strafe zu entgehen.

Zitat von RAFA

---

ein gesunder Mensch hat eine natürliche Mord-Hemmschwelle.

---

Ein gesunder Mensch ist aber auch nicht Mord-unfähig, denn wir sind nicht von Natur aus "gut", im Sinne irgendeiner Moral. Jeder hat seinen individuellen Preis, ab dem er bereit ist, zu töten. In Brasilien reicht eine Armbanduhr, hierzulande darf es dann etwas mehr sein.

Zitat von RAFA

---

In der Praxis sicherlich nicht, weil das kostet ja enorm Mühe und Aufwand,

---

Auch in der Theorie nicht, denn sonst könnte ja jeder seine persönliche Kultur erfinden, nach der er möglichst gering bestraft wird.

Zitat von RAFA

---

nd man kanbn sich wieder Friede Freude Eierkuchen vormachen.

---

Tut man das nicht grad, wenn man glaubt, dass es eine Welt ohne Gesetze geben kann, in der Hase und Igel sich gute Nacht sagen und alle Ringelpietz mit Anfassen spielen?

Zitat von RAFA

---

das nehme ich dir nicht ab.

---

Bevor andere mich töten, töte ich sie. Ich weiß nicht wie es bei dir aussieht, aber mein Selbsterhaltungstrieb ist höher als meine Mordschwelle.

Zitat von IK

---

Nacht sagen und alle Ringelpietz mit Anfassen spielen?

---

JETZT hab ich endlich den Fehler, d.h. das Missverständnis in dieser Frage: Nein, um Himmels Willen!!! Von "Friede Freude Eierkuchen" ist keinesfalls die Rede! Das Resultat der Gesetzlosigkeit wäre endlich wieder die natürliche Auslese, dass derjenige zu Potte kommt, der halt einfach auch besser ist - und dass er natürlich auch Hinterhalt und Intrige zu fürchten hat, d.h. es ist nicht Stärke und Gewalt oder Keule der große Vorteil, sondern auch Grips, List, Beliebtheit, Freunde, ode auch dicke Titten oder was es eben alles für Dinge gibt, mit denen Menschen sich gegeneinander durchsetzen. Wer sich nicht durchsetzen kann, der hockt berechtigterweise auf den hinteren Reihen oder geht ganz unter. Dabei kriegt er natürlich eine aufs Maul oder eine über den Schädel, aber so ist halt die Natur.

Dazu zählt natürlich auch, dass mir dann jeder in den Hinterhof trampeln kann und mein Fahrrad klauen kann - aber das haben sie ja auch so schon gemacht - nur würd ich dann halt nicht auf die Bullerei rennen und eine Anzeige erstatten, um 2 Wochen später einen Schrieb zu kriegen, dass der Täter nicht ermittelt werden konnte und das Verfahren eingestellt ist, sondern ich hätt mir vorher schon einen verbotenen Kampfhund angeschafft und ihn im Hof an die Kette gelegt, dann wär das Rad gar nicht erst gestohlen worden.

Das eigentliche Ding an dieser ganzen Gesetze-Diskussion ist aber das Ding im Kopf. Ich komme noch mal auf meine Hunde- und Katzen-Geister zurück: Für mich sind neben Gangstern, Dieben, vergewaltigern und Mördern, die mir jederzeit gefährlich werden können, weswegen ich meine Konsequenzen ziehe und mich halt mit solchen Leuten auch nicht anlege und solchen Gesellschaften möglichst aus dem Weg gehe, die Polizei eine weitere Gefahrenquelle, die mich hindert, mich selbst zu schützen oder zu wehren. Aber auch damit muss ich leben, muss mich anpassen, muss mich schützen, muss sozialdarwinistischerweise meine Dinger halt so drehen, dass die mir nix können - weil ich lebe geistig im "wilden Westen", wo man halt schaut, wie man zurecht kommt, ob da nun einer "Gangster" heißt oder "Polizist", wichtig ist nur: wie schütze ich mich davor und wie komme ich trotzdem zu Potte?

Und dann gibts die braven Bürger, die meinen, weil die Polizei, dein Freund und Helfer, sie schützt, sind sie in Sicherheit und die sich dadurch einlullen und verblöden lassen. Die wollen Frieden und Ringeltanz piep etc. und die freuen sich dann auch ganz arg rein, wenn ein Kinderficker kastriert wird, ein Mörder in den Knast kommt oder eine Hure ausgepeitscht wird - das ist doch alles desselben Geistes Kind! Nigger- und Schafsgeister sind das, dass es mich graust!

Zitat von RAFA

---

Das Resultat der Gesetzlosigkeit wäre endlich wieder die natürliche Auslese,

---

Als Schwuler habe ich mit Leuten, die mit der "Natur" argumentieren, so meine Erfahrungen und wenn ich daraus eines gelernt habe, dann DAS:

Die Natur ist kein Moralsystem und schert sich nicht darum, was wir ihr andichten. Die Natuir ist das was IST und was sich DURCHsetzt. Völlig schnuppe, ob es in unser Bild von der Natur passt oder eben nicht.
Gesetze sind der derzeitige IST-Zustand, der sich durchgesetzt hat. Wir können gerne darüber diskutieren warum das so passiert ist und warum es sich bewährt hat und gesetzlose Gesellschaften ausdarwiniert sind.

Zitat von RAFA

---

Wer sich nicht durchsetzen kann, der hockt berechtigterweise auf den hinteren Reihen oder geht ganz unter. Dabei kriegt er natürlich eine aufs Maul oder eine über den Schädel, aber so ist halt die Natur.

---

So ist das aber auch bei uns. Gleichzeitig beschwerst du dich aber über die Bonzen da oben, die sich "die Taschen voll stopfen". Vielleicht kommt deine Wut ja daher, dass du in diesem System NICHT oben bist und dir daher ein System wünschst, dass mehr DEINER Natur entspricht. Verwechsle das aber bitte nicht mit DER Natur. Unsere Gesellschaftsordnung ist in einem Evolutionsprozess entstanden und der hält immer noch an.

Zitat von RAFA

---

sondern ich hätt mir vorher schon einen verbotenen Kampfhund angeschafft und ihn im Hof an die Kette gelegt, dann wär das Rad gar nicht erst gestohlen worden.

---

Dann beißt dein Hund irgendwann wen tot und es entsteht ein Nachbarschaftsmob, der kein Bock auf 's tot sein hat. Sie rufen aus: "Ab heute darf in Nürnberg kein Kampfhund mehr gehalten werden". -Das erste Gesetz entsteht.

Zitat von RAFA

---

und solchen Gesellschaften möglichst aus dem Weg gehe, die Polizei eine weitere Gefahrenquelle, die mich hindert, mich selbst zu schützen oder zu wehren.

---

Das mag deine persönliche Erfahrung sein. Mir haben sie nach einem Einbruch jedenfalls sehr geholfen. Nun kannst natürlich sagen, ich war zu doof und schwach, weil ich zur falschen Zeit nicht zu Hause war.
Aber eine Gesellschaft, die ständig zu Hause hockt, bringt nix zustande. Als Technik-Fan für mich ein Graus.

Zitat von RAFA

---

weil ich lebe geistig im "wilden Westen", wo man halt schaut, wie man zurecht kommt, ob da nun einer "Gangster" heißt oder "Polizist", wichtig ist nur: wie schütze ich mich davor und wie komme ich trotzdem zu Potte?

---

Da denke ich ganz ähnlich. Nur sehe ich diese A-Typen und B-Typen als Gegensätze, die sich miteinander beschäftigen und neutralisieren. Dadurch habe ICH dann mehr Ruhe, als wenn es nur noch eine Seite - Mafia oder Polizeistaat - gibt.
Ich begreife unsere Umwelt als intaktes Ökosystem, in dem ich meine Nische gefunden habe, in der ich mich sehr wohl fühle.

Zitat von RAFA

---

Und dann gibts die braven Bürger, die meinen, weil die Polizei, dein Freund und Helfer, sie schützt, sind sie in Sicherheit und die sich dadurch einlullen und verblöden lassen.

---

Es gibt auch noch was dazwischen.

Zitat von IK

---

Die Natuir ist das was IST und was sich DURCHsetzt.

---

so IST es.
Drum habe ich auch nur bedingt ein "Problem" mit Polizei und Gesetzen. Ich kann beides als Ausgeburt der menschlich-sozialen Natur akzeptieren, ABER ich trete dem halt mit natürlichem Raubtierverhalten entgegen. Das ist halt auch bloß ein Ding, das ich killen sollte, will ich nicht sein Opfer werden.

Zitat von IK

---

Gleichzeitig beschwerst du dich aber über die Bonzen da oben, die sich "die Taschen voll stopfen".

---

Ich nütze halt die Waffen, die ich habe.
Außerdem ist "gegen Bonzen" schreien immer ein gutes Mittel, um selbst nicht als Bonze gebrandmarkt zu werden . Der BIN ich nämlich unter den Leuten, mit denen ich mich so normalerweise abgebe und da muss ich aufpassen, dass ich mir nicht zu viel davon raushängen lass, denn das ist halt mein Business. Wilder Westen, du verstehst?

Zitat von IK

---

Vielleicht kommt deine Wut ja daher,

---

Ich hab doch keine Wut gegen Bonzen?! Ich hab nur dieses Schnulli- und Luschensystem reichlich satt, weil es einem einfach sämtliche Kräfte raubt: nix ist mehr los, hier! Kaum tauchen irgendwo Idealisten auf, schon werden sie platt gemacht. Es gibt kein Feind und drum auch kein Freund und alles ist bloß Friede Freude Eierkuchen und Ringelpietz und ich langweile mich darin. Aber ja mei, das IST halt so, wird sich irgendwann wohl auch mal wieder ganz von selbst ändern oder auch nicht und so lang spiel ich halt ein bisschen Demo. Wenn ich wirklich was ändern will - wie das mit der GEZ - zieh ich natürlich auch ernsthaft Saiten auf, ...was nicht heißt, dass ich deswegen NICHT Demo spiele, ist ja immer lustig und da erlebt man oft was, haha

Zitat von IK

---

ein Hund irgendwann wen tot und es entsteht ein Nachbarschaftsmob

---

Jaja, das ist völlig klar, drum muss ich halt aufpassen, dass die Kette vom Hund kurz genug ist und er bloß bellt und vorn ein großes Schild hinstellen: "Achtung, Kampftöle!", dass ich vor den Nachbarn halt auch sozial ausreichend argumentieren kann, dass ich unschuldig bin. Genau DAS ist ja das schöne Spielchen des Lebens, was uns Gesetze kaputt zu machen versuchen, weil sie genau DAS unterbinden wollen: dass wir selber denken!

Zitat von RAFA

---

d.h. es ist nicht Stärke und Gewalt oder Keule der große Vorteil, sondern auch Grips, List,

---

..und genau SO sind unsere Gesetze entstanden. Die geistig Starken haben sich überlegt, wie können wir die Oberhand behalten, obwohl wir körperlich nicht mithalten können / keinen Bock zu haben.

Zitat von RAFA

---

Ich kann beides als Ausgeburt der menschlich-sozialen Natur akzeptieren, ABER ich trete dem halt mit natürlichem Raubtierverhalten entgegen.

---

Das geht mir auch nicht viel anders. Für mich ist das Gesetz kein moralisches Dogma, nach dem ich mich auch dann noch richte, wenn keiner hin schaut. Mir ist in erster und einziger Linie - und da unterscheiden wir uns nicht - MEIN Vorteil wichtig. Und NUR weil irgendwo ein Gesetz steht, lasse ich mich davon nicht aufhalten. Ich erkenne aber durchaus an, dass viele Feinheiten unseres Systems nur mit Gesetzen möglich sind. Feinheiten, die ich sehr schätze und nicht missen will. Daher bin ich auch FÜR Gesetze. Ob ICH sie dabei einhalte oder nicht, ist ein ganz anderes Thema!

Zitat von RAFA

---

Ich hab nur dieses Schnulli- und Luschensystem reichlich satt, weil es einem einfach sämtliche Kräfte raubt: nix ist mehr los, hier!

---

Das finde ich aber grad gut, weil so kann ich mir aussuchen wo ich was los mach'! Wenn ich Bock auf Action hab', dann sorg' ich halt dafür. Da brauch' ich nicht von anderen dazu genötigt werden. Leider passiert das aber trotzdem noch viel zu oft, imo.

Zitat von RAFA

---

dass die Kette vom Hund kurz genug ist und er bloß bellt und vorn ein großes Schild hinstellen: "Achtung, Kampftöle!"

---

Klar. Worum es mir dabei geht, ist, dass durch das Wegfallen der Gesetze, eine Lücke entsteht, die sofort vom Pöbel geschlossen wird. Die neuen Gesetze sind aber nicht mehr auf dem Entwicklungsstand wie zuvor und der ganze Evolutionssenf, den wir schon hinter uns hatten, geht von vorne los, obwohl wir dann ja schon wieder viel weiter sein könnten. Dass dann fair und lustig und rational diskutiert wird, glaubst du doch wohl selbst nicht?

Zitat von RAFA

---

Wenn ich wirklich was ändern will - wie das mit der GEZ - zieh ich natürlich auch ernsthaft Saiten auf,

---

Aber schau: Zuvor hast du mal gesagt, dass du dich von Strafen nicht abhalten lässt und nun gehst du den gesetzlich braven Rechtsweg. Warum zahlst du nicht einfach nicht?

Zitat von RAFA

---

was uns Gesetze kaputt zu machen versuchen, weil sie genau DAS unterbinden wollen: dass wir selber denken!

---

Nein, nein: (Unsere) Gesetze beziehen sich - entgegen der Moral - nur auf 's Handeln, nie auf 's Denken. Im Gegenteil, zählt die garantierte Meinungsfreiheit ja als ein hohes Gut. MEINER Meinung nach noch nicht hoch genug, aber immerhin sorgt der Staat dafür, dass mich niemand daran hindern darf, meine Meinung zu äußern. Stell' dir mal vor, dein Provider löscht einfach so deine Texte und sperrt dir den Internetzugang, weil zu satanisch.
Und weil der Provider die besten Schläger hat, ist er auch noch der einzige!

Zitat von IK

---

..und genau SO sind unsere Gesetze entstanden.

---

Du, ich WEISS, wie und warum Gesetze entstehen. Das ist nicht die Frage. Die Frage ist: Wie kann ich meinen Geist davon befreien? Und das geht ganz einfach, indem man das Tool "Gesetz" ausschaltet und stattdessen das Tool "eigenständiges Denken" benutzt.

Das ist doch keine Frage von entweder / oder. Wieso sollten mich Gesetze am Denken hindern?
Ob ich sie befolge oder nicht, ob sie für mich Sinn machen oder wie ich sie umschiffe, wenn sie mir im Weg stehen, wie ich sie für mich nutze. -Das kann ich doch nur denken, wenn ich mir der Gesetze bewusst bin.

Oder hast du Angst, Gesetze könnten sich dir als moralische Richtschnur aufdrängen? Das Problem hat doch niemand. Selbst der dümmste Pöbel findet seinen Weg auf die Montags-Demos und demonstriert dort gegen Gesetze, die ihm nicht passen.

Zitat von IK

---

Wieso sollten mich Gesetze am Denken hindern?

---

Schlicht und einfach, weil sie einem vorschreiben, wie man sich zu verhalten hat und man sich darüber schon selbst keinen Kopf mehr braucht und das Denken und Leben damit einem Herrn überlässt.

Zitat von RAFA

---

Schlicht und einfach, weil sie einem vorschreiben, wie man sich zu verhalten hat und man sich darüber schon selbst keinen Kopf mehr braucht und das Denken und Leben damit einem Herrn überlässt.

---

Denken und Verhalten muss man hier trennen. Nur weil ich ein Gesetz befolge, heißt es nicht, dass ich es befürworte. Ich denke auch nicht, dass es irgendwo in diesem Land auch nur eine einzige Person gibt, die alle Gesetze toll findet und nicht mehr denkt. Das Denken hat aber ein Ende, wenn mich jemand tot haut, weil ihm meine Uhr gefällt.

Nein, aber die Leute verlassen sich darauf - und das ist das Ende des Denkens und des Lebens.
Ich dagegen möchte meine Angelegenheiten ganz einfach selbst in der Hand behalten: ich tue, was allein ICH für gut & richtig halte und ich achte auch nur solche Leute, die das ebenso machen.

Zitat von RAFA

---

Nein, aber die Leute verlassen sich darauf - und das ist das Ende des Denkens und des Lebens.

---

Das trifft auf fixe Moral zu, wie das Christentum. Über Gesetze wird aber unentwegt gedacht und gestritten.

Zitat von RAFA

---

Ich dagegen möchte meine Angelegenheiten ganz einfach selbst in der Hand behalten

---

So im Alltag ist das ja auch die bevorzugte Herangehensweise, denn es wird ja nicht wegen jedem Furz ein Gericht angerufen. (Auch wenn es solche Leute gibt)

Mir geht es mehr um sowas:

Unweit von meinem Wohnort hat sich - die Medien berichteten - ein Lynchmob gebildet, um einen Jungen tot zu schlagen, der ein kleines Mädchen vergewaltigt und getötet haben soll. Er stellte sich später als unschuldig heraus. Da kann man echt von Glück reden, dass er auf der Polizeiwache in Gewahrsam war. Es sind ja nicht nur die Verbote. Ein Rechtssystem ermöglicht auch geordnete Verfahren und Beweisführung, für die der Pöbel einfach zu hohl ist. SO möchte ich wirklich keine Angelegenheit geregelt haben. Ja, dann ist vielleicht wirklich mal "was los". Aber SO langweilig ist mein Leben nun auch nicht.

Und du siehst: Wenn der Staat nicht für Strafe sorgt, dann tut es der Mob mit der Mistforke in der Hand. Dann hat sich auch dein Einwand mit der Sicherungsverwahrung erledigt.
Also Strafe gibt es immer. Es ist nur die Frage, ob fortschrittlich-besonnen oder steinzeitlich-hohl.

Zitat von RAFA

---

ich tue, was allein ICH für gut & richtig halte

---

Also sitzt du noch nicht im Knast, weil du alles für richtig hältst was - rein zufällig natürlich - gesetzeskonform ist?

Zitat von

---

Also sitzt du noch nicht im Knast, weil du alles für richtig hältst was - rein zufällig natürlich - gesetzeskonform ist?

---

Kurzum: JA.
Ich habe einfach nicht das Bedürfnis, andere Leute umzubringen, ich mag schon nicht mal ein Tier töten. Ich habe auch keinerlei Bedürfnis einen anderen zu schlagen, ja nicht mal, ihn zu schimpfen oder irgendwie weh zu tun - wenn er mir nichts getan hat. Ist mir auch schon viel zu viel Mühe. Wie schon gesagt, hab ich nicht mal das Bedürfnis nach irgendwelchen Dingen, die ich mir klauen müssten. Im Gegenteil: Ich denke momentan darüber nach, von all dem Zeug, was ich habe, einen Teil zu verschenken, weil es mir einfach zu viel wird.

Die Dinge, die mir im Leben wichtig sind, sind ganz anderer Natur. Ich kann das darum überhaupt nicht verstehen, wie manche Leute immer meinen, ohne Gesetze gäbs bloß noch Mord und Totschlag - als wenn die Menschen nix anderes im Kopf hätten oder als wenn sich die Menschen von Mord und Totschlag abhalten ließen, wenn sie denn schon so weit sind, dass sie ihn ernsthaft durchführen möchten. Das wirkt auf mich alles so hysterisch und krank. "Baaaah, ein Kinderficker, kastriert ihn!" "Todesstrafe für Kinderficker!" und was man sonst alles Hysterisches auf Facebook liest. Ja,daher kommen Gesetze: aus Hysterie und Paranoja und Lebensunfähigkeit, aus Unverständnis um den Lauf der Dinge, aus Blödheit und aus Gedankenlosigkeit, aus Desinteresse am Menschen und an sich selbst, aus dem Unbock aufs Leben.

Kurzum: ich find's widerlich.
Ich weiß freilich, dass ich die Menschen oder die Welt nicht ändere und habe deswegen auch nicht ernsthaft vor, gegen deren Kasperle etwas zu unternehmen. Ich will nur mich selbst vor diesem blöden Geist hüten, nicht dass er mich mal ansteckt.

Zitat von RAFA

---

Kurzum: JA.

---

Daran siehst du ja schon, dass viele Gesetze durchaus vernünftig sind, denn dir, mir und den meisten anderen, kommen sie ja nicht ins Gehege. Drum mag' ich gar nicht so pauschal über Gesetze reden, sondern schaue sie mir im Einzelnen an und urteile dann.
Denn es gibt natürlich Gesetze, die ich nicht einsehe und die ich daher auch versuche, zu umfahren.

Zitat von RAFA

---

Ich habe einfach nicht das Bedürfnis, andere Leute umzubringen

---

Es gibt Leute, die haben da aber leider weniger Hemmungen, wenn sie sich dadurch - zum Beispiel - einen finanziellen Vortei verschaffen können.
Die rechnen dann echt nur eiskalt durch, was bringt mir mehr, was weniger. Und da sind Strafe und zivilrechtliche Forderungen natürlich eine bedeutende Variable.

Zitat von RAFA

---

Ich kann das darum überhaupt nicht verstehen, wie manche Leute immer meinen, ohne Gesetze gäbs bloß noch Mord und Totschlag

---

Weil man die Entwicklung im Auge hat. Natürlich werden wir nicht alle von heute auf morgen zu Mördern, nur weil es jetzt erlaubt ist. Es ist nur eine kleine Minderheit, die dann das Dominospiel aus Mord und Lynchjustiz und noch mehr Mord und Rache und Gegenschlag usw. los tritt. In kleinen Grüppchen von 200 Mann kann das ja noch hin hauen. Aber in so komplexen Gesellschaftsformen in denen wir heute leben, mit so vielen verschiedenen Ethnien und Paradigmen, nein.

Zitat von RAFA

---

Das wirkt auf mich alles so hysterisch und krank. "Baaaah, ein Kinderficker, kastriert ihn!" "Todesstrafe für Kinderficker!"

---

Auf mich auch. Und ohne Gesetze sind das die Ersten, die zu den Forken greifen.

Zitat von RAFA

---

Ich will nur mich selbst vor diesem blöden Geist hüten, nicht dass er mich mal ansteckt.

---

Das verstehe ich schon irgendwie. Meine Herangehensweise ist da vielleicht etwas anders, denn für mich hat überhaupt nichts einen moralischen Wert. Und wenn ich entdecke, dass mir etwas moralisch wertvoll erscheint, mache ich mir klar, dass ich grad gehirngewaschen bin. Gesetze sind für MICH Stolpersteine und Beschleunigungsstreifen. -Je nachdem, ob sie mir Rechte oder Pflichten bieten. Aber ganz sicher keine Kategorie von gut und böse oder sowas. Ehrlich, das erscheint mir SO absurd, dass ich mich davor auch gar nicht extra schützen muss.

Hmmm... MAG aber auch mit der Erziehung zusammen hängen. Schon als Kind wusste ich, dass ich beim computerspielen gegen die -mir unsinnig erschienenen- Kopiergesetze verstoße. Das war völlig okay; jeder in der Nachbarschaft tat es. Für die Eltern war das auch ganz in Ordnung. Nur groß an die Glocke hängen, sollten wir es nicht.