Islam special » Saudi soll mit Querschnittslähmung bestraft werden

http://www.welt.de/politik/ausland/artic...aft-werden.html


Eine drakonische Strafe wartet auf einen jungen Saudi, der vor zehn Jahren einen Freund verletzte. Seine einzige Chance: Er könnte sich für über 200.000 Euro freikaufen.


Ein 24-jähriger Mann in Saudi-Arabien soll mit einer Querschnittslähmung bestraft werden, weil er vor zehn Jahren einem Freund eine Stichverletzung mit Lähmungsfolge zufügte.


Nunja,der Mann war damals 14 Jahre alt und hat wohl bereits eine Gefängnisstrafe dafür abgesessen.
Sollte es damit gut sein oder ist es nur Gerecht gleiches mit gleichem zu vergelten?

Die Saudis haben das System der Rache. -Wir haben das System der Kuscheljustiz. Beides ist auf seine eigene Art beknackt.

Ich find Strafen sowieso grundsätzlich blöd. Sie bringen ja nichts, weil sonst gäbs ja keine Straftaten mehr, schon gleich gar keine Wiederholungstäter. Aber da bei den Musels alle Piep lang neue Verbrecher gefunden und gequält werden, hilft das Gequäle gegen Verbrechen also offensichtlich überhaupt nix - genauso wenig wie der "Kuschel"-Strafvollzug bei uns.

Allah hat offensichtlich echt gar nix gelernt, weil mittlerweile müsste doch auch er wissen, dass man mit Strafen die Gesinnung nicht aus dem Kopf kriegt: Wahrscheinlich handelt es sich bei diesem Saudi wieder mal um so einen hitzköpfigen, agressiven Macho, der gleich die Decke hoch geht, wenn man ihn nur schief anschaut, wie das ja auch hierzulande bei derlei Typen oft zu beobachten ist. Gut, gut, wenn er jetzt dann gelähmt ist, KANN er nicht mehr die Decke hoch gehen, aber wer hat was davon? Der nächste von solchen Deppen, der wieder gleich explodiert, steht doch unmittelbar auf der Matte und lässt sich doch von sowas nicht abschrecken. Was man da anpacken muss, wenn man was anders haben will, ist diese völlig übertriebene Stolz-und-Ehre-Gedankengut, das diese Deppen drin haben.

Wenn man den jetzt aber (auf die Weise) bestraft, dann quillt der Grant erst recht wieder hoch. Wenn der Sträfling dann unschädlich ist, wird er Freunde und Familie haben, die ihre Blutrache fortführen wollen werden und so gibt sich wieder eins nach dem anderen. Das Resultat ist doch dann bloß großes Geschrei, noch ein paar Gewalttaten und Bluttaten und eine Menge weiterer Opfer von Tätern und Täteropfern von Henkern. Man könnt meinen, Allah steht auf diese Blutopfer, weil vernünftig ist das nicht und bessern tut sich so garantiert nix, eher verschlechtern und verschärfen.

Aber, naja, ....wenn er meint, der Allah und seine Deppen.

Zitat von RAFA

---

Ich find Strafen sowieso grundsätzlich blöd. Sie bringen ja nichts,

---

Sie verhindern, dass morgen die Supermärkte geplündert sind und die Steinzeit über uns rein bricht. Natürlich gibt es auch Leute, bei denen Strafen nicht abschreckend wirken, weil sie in ihrem Wahn grundsätzlich davon ausgehen, eh nie erwischt zu werden. Aber vielleicht lernen sie es ja dann, wenn sie eine bekommen. Mag die Chance noch so gering sein; immerhin ist sie so da. Außerdem wäre es dem Rest der Gesellschaft gegenüber ungerecht, würde man grad bei den größten Asis ein Auge zu drücken.

Zitat von IK

---

Aber vielleicht lernen sie es ja dann, wenn sie eine bekommen.

---

Bekanntlich ja eben NICHT.

Warum habe ICH eigentlich aufgehört zu klauen? Na, weil ich irgendwann reich genug war, dass ich es nicht mehr nötig hatte. Hat mich jemals eine Strafe abgehalten, irgendwas zu verbrechen? Nö, sondern nur, dass ich halt besser aufgepasst hab, um nicht mehr erwischt zu werden und zusätzlich einen ziemlichen Hals gegen den/die Strafer und/oder Anzeiger geschoben habe, an denen ich mich dann - notfalls "kollektiv" - gerächt hab. Wenn ich heute einen umbringen wollte, würde ich mich von einer Strafe davon abhalten lassen? Nein, wirklich: niemals - sondern ich würde bestenfalls einen Killer beauftragen, der die Drecksarbeit und die Strafe für mich dann übernimmt - und nach Möglichkeit würde ich die potenziellen Strafer auch gleich mit umlegen lassen.

Wen trifft also die Strafe?: Leute, die unüberlegt, also aus dem Affekt heraus agieren. Der Affekt unterliegt ja eben NICHT der Impulskontrolle, drum machen diese Leute so etwas immer wieder, ob mit oder ohne Strafe.

Nein, Strafe schürt nur Hass und Wut und führt damit zu nur noch mehr Verbrechen.

Oder wenn wir mal bei diesem Thema hier bleiben wollen: Was ist die Folge, wenn dieser Saudi jetzt querschnittsgelähmt gemacht wird? Er hat natürlich einen dicken Hals, aber er ist ein Pflegefall und einige Leute, die für seine Tat gar nichts können, werden ihn pflegen müssen. Er kann nicht mehr arbeiten und muss von Sozialleistungen leben oder betteln, nimmt dann nichtverbrecherischen, unverschuldet behinderten, "ehrlichen" Bettlern den Platz weg. Sein Opfer wird davon nicht gesünder und geholfen ist auch keinem. Andere Täter dieser Sorte werden wohl kaum von der Strafe von ihren zukünftigen Taten abgeschreckt, weil dort herrscht ja eh schon die schlimmste Straf- und Verstümmelform der Welt und hat unseren Saudi ja auch nicht von seiner Tat abgehalten. Der hätte ja damit rechnen müssen, dass man ihn verstümmelt, auspeitscht oder hinrichtet, hat aber sein Verbrechen trotzdem begangen.

Also diese Verstümmelstrafen sind vor allem sozial doch der totale Unfug. Sie sorgen ja nur für mehr Bettler und Diebe, weil die Verstümmel-Opfer nicht mehr arbeiten können und quasi gezwungen werden, wieder kriminellen Kram zu betreiben. Zumindest hocken sie ihrer Gesellschaft auf der Tasche, auch wenns dort keine Sozialleistungen gibt, aber irgendwer (Unschuldiges, vermutlich ein Familienangehöriger, z.B. die Ehefrau) muss ja für deren Lebensunterhalt aufkommen, da sie selber das nicht mehr können.

Zitat von RAFA

---

Bekanntlich ja eben NICHT.

---

Ich hab' da einen Kumpel, der is' nie wieder bekifft gefahren, seit sie ihm damals zeitweise den Lappen weg genommen und 'ne Strafe aufgebrummt haben. Würde er es ohne Strafsystem wieder tun? Ich denke ja. Ganz sicher. Er ist ja "der beste Autofahrer" und so.

Zitat von RAFA

---

Warum habe ICH eigentlich aufgehört zu klauen?

---

Es ist aber nicht jeder so wie du. Die meisten würden in die Supermärkte stürmen und sie leer plündern. Und wenn du es NICHT machst, bist du schön blöd, weil dann is' morgen nix mehr da.

Zitat von RAFA

---

Wen trifft also die Strafe?: Leute, die unüberlegt, also aus dem Affekt heraus agieren.

---

Grad die werden in unserem System ja nicht bestraft. Siehe Notwehrparagraph. Da gibt es dann höchstens 'ne Therapie, wenn da ein pathologisches Problem hinter steckt.

Zitat von RAFA

---

Nein, Strafe schürt nur Hass und Wut und führt damit zu nur noch mehr Verbrechen.

---

Die Verbrechen begehen sie so oder so, sonst wäre es gar nicht zur ersten Tat gekommen. Dann sehen sie: "Oh, ich kann hier machen was ich will" und gehen erst so richtig ab. Schau dich doch mal um in Gegenden, wo Gesetze keine Gültigkeit mehr haben. Überall wo die Anarchie ausgebrochen ist, gab und gibt es Plünderungen, Vergewaltigungen, Mord und Totschlag bis zum Abwinken. In so einer Gegend würde ich mich nicht wohl fühlen.

Sitzen sie erstmal im Knast, kann Resozialisierungsarbeit beginnen. Bei einigen fruchtet sie nachweislich. Bei anderen nie. Die sollte man dauerhaft weg sperren, meiner Meinung nach. Dann können sie auch keine Verbrechen mehr begehen.

Und mal so nebenbei: Wenn du so auf Gesetze scheißt, warum hast du Salih dann damals angezeigt?

Zitat von IK

---

ch hab' da einen Kumpel, der is' nie wieder bekifft gefahren, seit sie ihm damals zeitweise den Lappen weg genommen und 'ne Strafe aufgebrummt haben.

---

ja gut... also, ich unterscheide da irgendwie zwischen Hunde- und Katzen-Charakter: Wenn man einen Hund schlägt, dann gehorcht er und liebt dich (wenn du es mit dem Schlagen nicht übertreibst) - und wenn man eine Katze schlägt, versucht sie zu entkommen, kratzt dich, oder scheißt dir nachher ins Bett und hasst dich für alle Zeiten, aber sie kommt nie auf die Idee, das nicht mehr zu tun, wofür sie geschlagen worden ist.

Dein Kumpel ist halt ein "Hund".

Zitat von IK

---

ie meisten würden in die Supermärkte stürmen und sie leer plündern.

---

Du magst Recht haben, aber ich verstehe es nicht. Ich habe nämlich folgende Erfahrung gemacht: Wie schon erklärt, habe ich früher (als Jugendliche) wirklich arg geklaut. Ich hab das auch echt gekonnt. Es gab bald nichts mehr, was ich mir wünschte, denn alles, was ich wollte, hab ich halt einfach geklaut (dabei handelte es sich natürlich nur um Klamotten, Schuhe, Schmuck, Parfüm oder so Krimskrams, also nicht gleich Autos, weil das war mir freilich ne Nummer zu groß). Ich habe dann ziemlich schnell die Freude oder überhaupt auch das Bedürfnis nach diesen Dingen verloren, weil sie waren mir nichts mehr wert. Wenn ich was wollt, hab ich es mir halt genommen und ansonsten hab ich den Kram liegen gelassen. Bald ließ ich das Meiste liegen. Ich hatte ja genug.

Natürlich würd ich wohl jetzt auch sofort zum Supermarkt rennen und alles mitnehmen, wenn ich wüsst, dass alle anderen plündern, weil denen müsst ich ja zuvor kommen, sonst ist ja nix mehr für mich übrig.

Ja und natürlich zahl und kauf ich das Zeug heute regulär, weil es mir zu stressig ist, es zu klauen und ich es mir halt leisten kann, es mir zu kaufen, was freilich mit Strafe zusammen hängt.

Oder allein nur Schwarzfahren: ich hab mal ausgerecnet, dass es wesentlich billiger kommt, in die Arbeit mit den Öffis schwarz zu fahren. Zu den Stoßzeiten, wo die Arbeiter fahren, wird eh nie kontrolliert, weil die davon ausgehen, dass die ja alle Monatskarten haben und weil die ganzen Schüler unterwegs sind, viel zu stressig zum kontrollieren, ....aber ich mag trotzdem nicht schwarz fahren. Na, weil es einfach zu viel Stress ist, ständig aufzupassen, ob jetzt da ein Kontrolleur kommt und weil es einfach auch nervlich aufwühlt. Es ist noch nicht mal wegen der paar Knetscher Bußgeld, weil alle 2 Monate können sie einen ja ruhig erwischen, das ist immer noch billiger als ne Monatskarte und kommt rein statistisch gut hin. Aber ich hab halt einfach keinen Bock auf den Stress und die ständige Wachsamkeit und die ununterbrochene Bereitschaft auf die Szene "Kontrolleur erwischt mich". Da zahl ich lieber.

Es ist aber eine Waagschale! Wenn es zu teuer würde, wär es mir die Aufregung wert - und ich würde billiger fahren.

Drum ist die Frage: Was bewegt einen Verbrecher, das Verbrechen zu begehen, wo es doch echt stressig ist und alles mögliche zur Folge haben kann? Wo ist die Not - welcher Art Not auch immer das ist: finanzielle, seelische, ehrenhaft... - warum er das Risiko des Erwischtwerdens eingeht? Wenn man wirklich das Verbrechen ausmerzen will, dann sollte man bei DIESER Rechnung anfangen.

Hmm ... eigentlich sollte so ein Typ wie Allah auch schon so gescheit sein und da drauf gekommen sein

Zitat von IK

---

Die sollte man dauerhaft weg sperren, meiner Meinung nach

---

Ja, aber nicht als STRAFE, sondern halt als SCHUTZ, damit die anderen (wir) von denen nicht mehr behelligt werden. Klar will ich mich schützen, aber jemanden zu "strafen" wie einen Hund, also nein... bei aller Misanthropie, aber das tue ich nicht - da bin ich dagegen.

Zitat von IK

---

warum hast du Salih dann damals angezeigt?

---

weil ich ihm eins reinwürgen wollte und stärker sein wollte als er, aber nicht, damit er bestraft wird oder eine Lehre draus zieht oder sich ändert oder das nicht mehr tut.

Zitat von RAFA

---

ja gut... also, ich unterscheide da irgendwie zwischen Hunde- und Katzen-Charakter: Wenn man einen Hund schlägt, dann gehorcht er und liebt dich (wenn du es mit dem Schlagen nicht übertreibst) - und wenn man eine Katze schlägt, versucht sie zu entkommen, kratzt dich, oder scheißt dir nachher ins Bett und hasst dich für alle Zeiten,

---

Wir haben unsere Hunde nie geschlagen; wohl aber belohnt. Konditionierung funktioniert auch bei Katzen. Natürlich längst nicht so gut wie bei Hunden, weil sie nicht so lernfähig und intelligent sind.

Zitat von RAFA

---

Dein Kumpel ist halt ein "Hund".

---

Freilich! Das ist in seiner Situation auch sehr funktional, denn sonst nehmen sie ihm den Lappen noch ganz weg.

Zitat von RAFA

---

Wenn ich was wollt, hab ich es mir halt genommen und ansonsten hab ich den Kram liegen gelassen. Bald ließ ich das Meiste liegen. Ich hatte ja genug.

---

Schön. Aber wenn alle nehmen bis sie zufrieden sind, wer produziert und GIBT dann noch was? Das können ja nur Dumme sein. Und Dumme machen keine guten Produkte.

Zitat von RAFA

---

Ja, aber nicht als STRAFE, sondern halt als SCHUTZ, damit die anderen (wir) von denen nicht mehr behelligt werden. Klar will ich mich schützen, aber jemanden zu "strafen" wie einen Hund, also nein... bei aller Misanthropie, aber das tue ich nicht - da bin ich dagegen.

---

Ich habe für Mörder und so nix übrig. Mir ist es daher auch egal wie es ihnen ergeht. Das ist in etwa so wie bei dir mit den Christen, wo du dich immer freust, wenn die von Mohammedanern getötet werden. Aber je härter der Vollzug, desto größer die abschreckende Wirkung. Und wenn nur EIN Mord verhindert werden kann dadurch, dann hat es sich ja schon gelohnt.

Zitat von RAFA

---

weil ich ihm eins reinwürgen wollte und stärker sein wollte als er, aber nicht, damit er bestraft wird oder eine Lehre draus zieht oder sich ändert oder das nicht mehr tut.

---

Rache?

Zitat von

---

wohl aber belohnt. Konditionierung funktioniert auch bei Katzen. Natürlich längst nicht so gut wie bei Hunden, weil sie nicht so lernfähig und intelligent sind.

---

ich meinte gerade - in Bezug auf unser Thema "Strafe" - nicht die Konditionierung mittels Lohn oder Lob, sondern das Prinzip des Schlagens (Strafe). Dass sich Katzen (sowohl echte als auch charakterliche) nicht besonders gut durch Konditionierung erziehen lassen, liegt nicht an der Intelligenz, sondern eben an dem fehlenden "Meister-und-Sklave"-Tool im Denken.

Zitat von IK

---

Aber wenn alle nehmen bis sie zufrieden sind, wer produziert und GIBT dann noch was? Das können ja nur Dumme sein. Und Dumme machen keine guten Produkte

---

Ja, das ist ein bisschen das Problem, das die stehlenden und raubenden Industriestaaten grad haben: die Billigländer machen halt keine besonders guten Produkte ...

Zitat von IK

---

Das ist in etwa so wie bei dir mit den Christen, wo du dich immer freust, wenn die von Mohammedanern getötet werden.

---

Ja gut, also Christen - ich meine so richtige, echte - sind für mich irgendwie ... naja... ich kann sie nicht als Menschen (meinesgleichen) akzeptieren, sorry (wirklich noch eher Mörder, Diebe, Vergewaltiger, aber nicht Christen!). Sie sind für mich höchstens körperlich Menschen, aber ansonsten nichts. Drum fühle ich auch nicht mit ihnen mit, versetz mich nicht in sie rein. Sie sind sowieso widerlich und wenn sie auch noch mittels Strafe konditioniert werden, ja meine Güte: die wollen das so! Ihre Geister und Seelen sind sowieso Müll, da ist es mir wurscht, ob sie gedemütigt oder geknechtet werden. (Für echte Moslems gilt das natürlich genauso, die sind ja dieselben Honks wie die Christen)

Zitat von IK

---

Rache?

---

nee, auch nicht - einfach bloß klar stellen wollen: meiner ist länger (auch wenn ich gar keinen hab)

Zitat von RAFA

---

nicht besonders gut durch Konditionierung erziehen lassen, liegt nicht an der Intelligenz, sondern eben an dem fehlenden "Meister-und-Sklave"-Tool im Denken.

---

Doch, ich glaub', ne Katze versteht oft nicht was man will. Angenommen die Katze will futtern und man hat eine gewisse Erwartung an sie. Denkst du wirklich, sie hungert dann zum Trotz? Sie checkt einfach nicht was man will, was viele Hunde schon sofort raus haben. Das habe ich schon oft beobachtet; manchmal im direkten Vergleich. Es ist darüber hinaus auch bekannt, dass die Gehirne von Hunden weiter entwickelt sind als die von Katzen. Da sind Rudeltiere den Einzelgängertieren im Schnitt immer voraus, weil soziale Strukturen höhere intellektuelle Anforderungen stellen, als das rein instinktgetriebene Durchstreifen der Wildnis. Raubtiere müssen wachsam und schnell sein. Aber nicht intelligent.

Zitat von RAFA

---

Ihre Geister und Seelen sind sowieso Müll,

---

So sehe ich das mit den Mördern und Kinderschändern.

Zitat von RAFA

---

Ja, das ist ein bisschen das Problem, das die stehlenden und raubenden Industriestaaten grad haben: die Billigländer machen halt keine besonders guten Produkte

---

Ganz richtig! Deswegen geht der neue Trend ja jetz' zum Glück weg von den Niedriglohnländern, weil die Qualitätskontrolle dem Ramsch nicht mehr hinterher kommt.

Zitat von IK

---

Doch, ich glaub', ne Katze versteht oft nicht was man will. Angenommen die Katze will futtern und man hat eine gewisse Erwartung an sie. Denkst du wirklich, sie hungert dann zum Trotz?

---

Nein, aber sie versteht wirklich nicht, dass sie erst ein Kunststückchen machen soll und dann einen Lohn dafür kriegt. Dieses Belohnungs-Denken ist ja Teil des Strafe-Denkens. Katzen checken wahnsinnig schnell, in welchen Dosen oder Tüten was für sie drin ist und sie begreifen nicht, dass dann mehr getan werden muss, als das einfach raus zu nehmen, wenn es doch bloß da drin ist und man es doch bloß nehmen müsste. Das liegt nicht an mangelnder Intelligenz, sondern genau da dran, dass sie das Belohnungs-und-Strafe-Denken eben nicht (so) drin haben.

Oder umgekehrt: Man kann wunderbar Mäuse oder sogar Flöhe und alles mögliche Viechzeug mit solchen Konditionierungen und Sanktionen dressieren, aber Katzen eher nicht. Dabei sind Mäuse garantiert nicht gescheiter als Katzen. Es liegt am Master-Slave-Denken.

Zitat von IK

---

voraus, weil soziale Strukturen höher

---

Das ist der Punkt: in sozialer Hinsicht!

Ich glaube, das ist auch ein bisschen der Punkt bei mir: ich hab nicht viel übrig für soziale Sachen. Ich bin nun sicherlich nicht dissozial, aber eher ein bisschen misanthroph, fühl mich in der Distanz zu anderen wohler, mag keine näheren Bindungen, mein Interesse, sich in soziale Gesellschaften zu integrieren ist eher gering bis mäßig und darum fühle ich mich auch durch Strafen nur bedroht, empfinde die im Notfall als Kriegserklärung und reagiere darauf mit Hass gegen den Strafenden, auch wenn meine "Untat" noch so groß gewesen war: Wer mich "schlägt" ist mein Feind und den "bring ich um"!

ob ich deswegen unintelligenter bin als andere? Ja, in sozialer Hinsicht auf jeden Fall! Ich kann vielleicht wunderbar eine mathematische Gleichung lösen, aber einen sozialen Konflikt...? ...wenn ich ihn denn überhaupt erst mal als solchen wahrnehme . Ich hab dafür einfach recht wenig Sinn, da fehlen mir ein paar Tools.

Zitat von IK

---

So sehe ich das mit den Mördern und Kinderschändern.

---

Ehrlich: die sind mir noch lieber als so mancher Christ - vorausgesetzt, ich bin vor ihnen sicher, also nicht dass mich der Mörder als nächstes umbringt, nä. Deswegen möchte ich hier einen Schutz: also Knast für den Mörder, damit ich keine Gefahr mehr befürchten muss, aber ansonsten ist das für mich ein achtbarer und ggf. auch wertvoller Mensch. Kommt natürlich auch drauf an, WEN er ermordet hat, nä

Zitat von RAFA

---

Das liegt nicht an mangelnder Intelligenz, sondern genau da dran, dass sie das Belohnungs-und-Strafe-Denken eben nicht (so) drin haben.

---

Ich sehe, dass da ein Zusammenhang ist, den die Katze nicht schnallt, der Hund aber schon. Ja, vielleicht sollte ich doch lieber von sozialer Intelligenz reden. Also, ganz unabhängig von der Hirnforschung, die schon deutlich macht, dass Katzenhirne viel kleiner und reptilienähnlicher sind als die von Hunden.

Zitat von RAFA

---

Oder umgekehrt: Man kann wunderbar Mäuse oder sogar Flöhe und alles mögliche Viechzeug mit solchen Konditionierungen und Sanktionen dressieren, aber Katzen eher nicht.

---

Es gibt doch diesen berühmten durch-den-Reifen-spring Trick. Einfach mit 'm Leckerli durch das Ding locken und nach 'nen paar Malen springt das Kätzchen auch ohne Leckerli.
Solche Kunststückchen kriegen auch Mäuse und Flöhe hin. Eine richtige Dressur wie bei Hunden und Delphinen ist bei diesen Tieren aber nicht möglich.

Zitat von RAFA

---

Ich glaube, das ist auch ein bisschen der Punkt bei mir: ich hab nicht viel übrig für soziale Sachen. Ich bin nun sicherlich nicht dissozial, aber eher ein bisschen misanthroph, fühl mich in der Distanz zu anderen wohler,

---

So geht es mir auch. Ich sehe aber den Sinn in sozialen Systemen. Nicht für mich im Speziellen, aber für das große Ganze eben.

Zitat von RAFA

---

und darum fühle ich mich auch durch Strafen nur bedroht, empfinde die im Notfall als Kriegserklärung und reagiere darauf mit Hass gegen den Strafenden,

---

Ich glaube, niemand freut sich über eine Strafe. Drum vermeidet man sie lieber auch, denn so kommt man gar nicht erst in die Hass-Situation. Man kann natürlich schon das pure Vorhandensein von Regeln als Angriff empfinden. Das ist bei mir aber nicht so, denn ich erkenne darin ja auch einen Sinn. Selbst wenn ich eine konkrete Regel für sinnlos halte, denn so ein System kommt nie ohne Kompromisse aus. Das finde ich aber besser als gar kein System, denn ich möchte gern meine Ruhe haben und nicht täglich die Todesschwadrone fürchten müssen.

Zitat von RAFA

---

aber einen sozialen Konflikt...? ...wenn ich ihn denn überhaupt erst mal als solchen wahrnehme

---

Das Problem habe ich leider auch. Eine Freundin mault mich ständig wegen irgendwelchen Verhaltensweisen an. Es reicht nur, wenn ich mal über sie geredet habe. Völlig egal, ob positiv oder negativ. So etwas verstehe ich nicht, denn es ist doch davon auszugehen, dass die Leute über einen reden. Sie redet übrigens ständig über mich. Ich habe mich natürlich nie beschwert, weil es mich überhaupt nicht stört oder sonst wie interessiert. Aber ich verstehe den Unterschied nicht und habe auch nicht den Nerv, da nachzubohren, weil es dann wieder nur Gezeter gibt. Glücklicherweise interessiert es mich auch überhaupt nicht, weil ich dieses zwischenmenschliche Geblubber total trivial, unbedeutend und langweilig finde.

Ich bin nur froh, dass ich jetzt einen Freund habe, der genau so ein Soziopath ist wie ich. Mit solchen Leuten (also mit denen, mit denen sich sonst keiner versteht ^^) verstehe ich mich dann wieder blendend. Es gibt einfach kein Konfliktpotential, wenn sich nie jemand vernachlässigt oder falsch behandelt fühlt, weil beide da einfach nicht drauf achten.

Zitat von RAFA

---

Kommt natürlich auch drauf an, WEN er ermordet hat, nä

---

Ich finde Mord irgendwie billig und empathiebefreit und deswegen habe ich für diese Leute wohl auch nichts übrig. Nicht, dass ich vor Empathie nur so übersprudel, aber SO viel, dass ich niemanden arglistig aus dem Leben hau, habe ich dann schon noch. Sympathisch sind mir eigentlich nur Cyberkriminelle. Da kommt es dann aber auch stark auf das Motiv an, weil ich viele Aktionen von denen für ungerechtfertigt kriminalisiert halte, einige aber schon.

Zitat von IK

---

aber für das große Ganze eben.

---

das müsste mich jetzt bloß noch interessieren

Zitat von IK

---

as pure Vorhandensein von Regeln als Angriff empfinden. Das ist bei mir aber nicht so,

---

bei mir meistens schon. Kommt freilich auch drauf an, aber ich empfinde eigentlich jede Vorschrift als Beschneidung meiner Freiheit. Ich weiß schon selber, was ich tun will und was nicht und was ich für mich riskiere ... und wie gesagt: was es für Nachteile für andere bringt, ist halt für mich nicht so wichtig. ICH geh mir natürlich vor. Dann hat halt ein anderer nen Nachteil, ist doch MIR wurscht.

Dass natürlich eine gemeinnützige Institution wie der Staat oder der liebe Gott da anders denken muss, verstehe ich freilich, ist indes einer der Gründe, warum ich beides nicht so mag.

Zitat von IK

---

ich möchte gern meine Ruhe haben und nicht täglich die Todesschwadrone fürchten müssen.

---

Christenargument: dann gäbs ja nur noch Mord und Totschlag!

Zitat von IK

---

o etwas verstehe ich nicht, denn es ist doch davon auszugehen, dass die Leute über einen reden.

---

seh ich auch so. Aber vllt ist das nur eine besonders empfindliche Freundin?

Zitat von IK

---

O viel, dass ich niemanden arglistig aus dem Leben hau, habe ich dann schon noch.

---

Naja, also mal abgesehen von den rein finanziellen und räuberischen Interessen, aber bis es zu einem Mord kommt, muss ja einiges passieren und da ist das Opfer stets auch nicht unbeteiligt. Freilich legitimiert das nicht, den dann gleich umzubringen, aber es hat bestimmt noch keiner einen anderen ermordet, bloß weil der mal eben "blöde Kuh!" gesagt hat, nä. Meistens sind da tiefgreifende Konflikte voraus gegangen, die dann in der Art eskaliert sind.

Guck dir nur mal - weils so schön hier her ins Islamforum passt - die feinen "Ehrenmorde" an: meinst du, einen solchen Mörder bringst du durch Strafe zu irgendeiner Einsicht oder du könntest zukünftige Ehrenmörder durch Bestrafung eines Ehrenmörders daran hindern, ihren Mord dann auszuführen? Da sind doch die Beweggründe ganz tiefgreifender Art und drum muss auch der Hebel ganz woanders angesetzt werden als mit so primitivem Zeug wie Strafe und hau drauf.

Sicherheitsgewahrsam, damit das nicht nochmal passiert: ja!
Strafe: nein.

Zitat von RAFA

---

das müsste mich jetzt bloß noch interessieren

---

Du profitierst doch davon.

Zitat von RAFA

---

Ich weiß schon selber, was ich tun will und was nicht und was ich für mich riskiere

---

Für solche Sachen sollte es imo auch keine Vorschriften geben. Wohl aber dafür, dass man ANDERE nicht riskiert. Oder umgekehrt gedacht: Dass andere MICH nicht riskieren, denn ich will meine Ruhe haben.

Zitat von RAFA

---

Christenargument: dann gäbs ja nur noch Mord und Totschlag!

---

Ein Christ hat sicher auch mal gesagt "im Keller brennt noch Licht". Todesschwadrone gibt es nur in Staaten, wo Gesetze nicht hinreichend angewendet werden. Mexiko, Afghanistan etc., NICHT aber in Frankreich, Deutschland, USA.

Zitat von RAFA

---

Aber vllt ist das nur eine besonders empfindliche Freundin?

---

Das ist sie sicherlich. Allerdings beobachte ich dieses ständige Bewerten auch bei anderen Menschen in meinem Umfeld. Mal mehr, mal weniger. Mich nervt das ziemlich und ich empfinde das als Anmaßung. Was ich an anderen bewerte, ist ihre Meinung zu bestimmten Sachthemen, aber so persönlicher Kram geht mich doch gar nix an! Es gibt dafür eh nur subjektive Maßstäbe und die interessieren mich nicht, denn ich hab' ja schon einen.

Zitat von RAFA

---

Freilich legitimiert das nicht, den dann gleich umzubringen, aber es hat bestimmt noch keiner einen anderen ermordet, bloß weil der mal eben "blöde Kuh!" gesagt hat, nä.

---

Doch, das ist auch schon vorgekommen. Erst letztens hat doch so ein Einwanderer 'nen alten Mann tot gestochen, weil der "isch figg dei Mudda" gesagt haben soll.
Ansonsten fällt mir noch der 50 Cent Mord ein, oder diese ganzen Eifersuchtsdelikte. Dass das Opfer da was fahrlässig provoziert haben will, halte ich nicht für ein Naturgesetz.

Zitat von RAFA

---

Guck dir nur mal - weils so schön hier her ins Islamforum passt - die feinen "Ehrenmorde" an:

---

Das ist in der Tat ein schwerwiegendes Argument. Die Gesetze hier, sind nicht für Leute gemacht, die vergleichsweise Krasseres gewohnt sind und nur darüber lachen. -Leute, die bereits ihre Paralleljustiz haben und nur diese anerkennen. Drum will ich die auch nicht hier haben, denn sie sind mit unserer Kultur nicht kompatibel. Natürlich gibt es auch Leute, die hier geboren sind und über die Gesetze lachen.

(Ich meine damit wichtige Gesetze wie die gegen Mord und Totschlag. Natürlich gibt es auch welche, über die jeder zurecht lacht, weil sie halt wirklich lächerlich sind)

Aber es reicht ja, wenn man mit denen fertig werden muss. Da muss man sich nicht noch zusätzlichen Ärger importieren, imo.

Zitat von RAFA

---

Sicherheitsgewahrsam, damit das nicht nochmal passiert: ja!
Strafe: nein.

---

Ich halte Rache - wenn auch politisch und gutmenschlich inkorrekt - für eine natürliche und legitime Emotion und finde, dass man den Hinterbliebenen hier ein Stückchen gerecht werden muss. Außerdem gibt es immer noch ein paar Leute, die keine Strafe mögen und sich davon abschrecken lassen.

Zitat von IK

---

Dass andere MICH nicht riskieren, denn ich will meine Ruhe haben.

---

Es gibt IMO eine Menge Sachen, womit andere "mich riskieren" können, ohne dass das irgendwie strafbar ist oder wobei sie sich sicher sein könnten, dass sie keiner erwischt und sie garantiert nicht belangt werden. Also muss ich mich doch grundsätzlich eh so benehmen, dass mich keiner riskieren will oder ich muss halt vorsorgen, dass man mich nicht riskieren kann. Ich lebe in einem Staat, von dem ich es gewohnt bin, dass die Staatsgewalt zwar Falschparker sofort ausfindig macht und umgehend abstraft (weil das bringt Kohle!), aber nicht solche Verbrecher, die mir wirklich unangenehm sind und dass ich mit denen doch sowieso selber zurecht kommen muss. Ob so ein grünes Männchen tatsächlich jemals ein "Freund und Helfer" war, wage ich zu bezweifeln - ich habe noch keine positiven Erfahrungen mit denen gemacht. Die sind also zusätzlich zu den Verbrechern eine weitere Gefahr für mich, auf die ich in 90% aller Kontakte gerne verzichten tät.

Zitat von IK

---

Erst letztens hat doch so ein Einwanderer 'nen alten Mann tot gestochen, weil der "isch figg dei Mudda" gesagt haben soll.

---

Es sagt doch nicht ein alter Mann einfach aus heiterem Himmel "ich fick dei Mudda"? Da war doch vorher was gewesen, nämlich ein Streit, der eskalierte. Es gab sicherlich für den alten Mann noch eine Menge Punkte, an denen er den Konflikt friedlich oder glimpflich beenden hätte können. Wär auch gescheiter gewesen für den alten Mann, denn der Einwanderer hat ihn totgestochen, OBWOHL auf so einen Mord auch bei uns eine relativ hohe Strafe steht. Er hätt ihn auch totgestochen, wenn die Todesstrafe drauf stünde, weil wer wegen so einem Schnickschnack derart die Decke hoch geht, hat doch bewiesenermaßen kein Hirn und überlegt sich nix, ob da nun "nur" Knast oder Auspeitschen oder Hinrichten drauf ausgesetzt ist. Das Problem an der Stelle ist doch dieses hysterische "Stolz und Ehre"-Denken und wer für Stolz und Ehre bestraft wird, der ist meistens da drauf dann noch stolzer. Man muss das anders anpacken, will man es wirklich ausmerzen.

Zitat von IK

---

ar Leute, die keine Strafe mögen und sich davon abschrecken lassen.

---

ja ja. Beim Schwarzfahren oder Falschparken vielleicht, aber nicht bei den Dingen, die wirklich schlimm sind (wie Mord).