RE: Schreibrechte für Mormonen - 2

Looool ..........Nyx

LDS Girl wird in einer Weltanschauung leben, die wir mit unseren beschränkten Mitteln, nie verstehen werden.

Obwohl, ich mir auch schon gesagt habe:
„Ich spende erst für die dritte Welt, wenn es endlich vernünftige Lösungsvorschläge gibt, dass niemand mehr Hunger oder Not leiden muss.“

Das gute daran ist, dass ich ja dann gar nix mehr spenden muss, weil ja dann keiner mehr Not leidet.
Ist das nicht eine bestechende Logik, ich bin ganz stolz auf mich, dass ich da ganz alleine drauf gekommen bin.

Zitat von Annaxim

---

Ist Maik jezt beleidigt, dass er wegbleibt?

---

Wenn ich Maik wäre, würde ich jetzt auch wegbleiben.
Da schreibt man zig Beiträge, meint es nur gut, und was ist der Dank.

Nee, danke für das Gespräch, so was undankbares aber auch von RAFA.

Zitat von funnyman

---

Nee, danke für das Gespräch, so was undankbares aber auch von RAFA.

---

Ja finde ich auch. Richtig satanisch von ihr, gell?

Ich finds traurig, das sowas nötig ist.

Zitat von LDS-Girl

---

Es ist eine Sauerei, uns unser Recht abzusprechen, nur weil ein umoperierter Mann hier Lügen über unsere Kirche erzählt...

---

Siehst du: genau DESWEGEN spreche ich euch euer Recht ab, in den anderen Foren zu schreiben.

Zitat von LDS-Girl

---

Sperre ihn, und wir werden reden!

---

Sorry, LDS-Girl, aber was ihr hier bereits "geredet" habt, reicht mir in die Haut rein. Ich habe mir meine Meinung über euch und eueren Verein bereits gebildet.

Zitat von Nyx

---

...Baphomet glauben ,wenn RAFA die alle rauswirft,dann mach ichs vieleicht
*augenverdreh*

---

lass mich raten: und die Beschreibung beschränkt sich dann auf deine tollen Gefühle, in denen du ein "Zeugnis" siehst

Zitat von fool

---

Ich finds traurig, das sowas nötig ist.

---

DAS ist richtig.

Zitat von Maik

---

Um es zu überstehen ohne vom Glauben abzufallen oder gar selber böse zu werden.
Und wer es übersteht, der wird besser. Und das ist der Sinn.

---

Ich sprach davon, warum so viele Christen für Irdisches beten. Also ganz konrete Dinge. "Gott, mach', dass mein Sohnemann gesund wird", "Gott, mach' dies", Gott, mach' das". Woher nehmen die Christen den Glauben, Gott würde sich da einmischen, aber wenn es um das Überleben von Abermillionen hungernder Neger geht, nicht? Und wie passt das zu einem barmherzigen, gütigen Gott?! In den Negerländern gibt es weit mehr gläubige Christen als hier in Europa und trotzdem sind die mal richtig am Arsch. Also entweder das Beten bringt nix, oder Gott ist total makaber.

Zitat von 667

---

Quatsch. Einzig logische, aber befriedigende Antwort auf die Theodizee ist der Atheismus.

---

Richtig: Der Atheismus ist die einzige Erklärung, die von vorne bis hinten Sinn macht, denn dann tauchen diese göttlichen Widersinnigkeiten gar nicht erst auf.

Zitat von Maik

---

Das kannst du im Römerbrief nachlesen.
Dort beschäftigt sich Paulus mit genau dieser Frage.

---

Ja, und du kannst mal eben Kants "Kritik der reinen Vernunft" lesen bitte, ja? Mensch Maik, das Ding hat 16 Kapitel, geht es vielleicht NOCH genauer?

Zitat von RAFA

---

Also mir ist jetzt die Hutschnur gerissen.

---

Na endlich! Ich habe mich die letzten Tage schon gar nicht mehr beteiligt, weil mir zu dem Kasperletheater hier langsam die Nerven fehlen. Es kann nur besser werden! Ich hoffe, der Maik behält diesmal auch sein Wort und bleibt schön weg. Denn eine echte Diskussion ist mit ihm sowieso nicht möglich und stattdessen nervt er nur überall rum mit seinem argumentbefreiten Rumgesäusel. Und auch dieses LDS Bölg kann es ihm gerne gleich tun: Es dürfte ja nun auch langsam echt jeder wissen, dass du ein Zeugnis an der Waffel hast und mehr haste ja eh nicht mitzuteilen.

Zitat von IK

---

Richtig: Der Atheismus ist die einzige Erklärung, die von vorne bis hinten Sinn macht, denn dann tauchen diese göttlichen Widersinnigkeiten gar nicht erst auf.

---

Ich muss den Atheisten leider Recht geben: Der Atheismus ist in sich stimmig und nichts spricht gegen ihn. Da können Religionen nicht mithalten, auch meine nicht.

Zitat von IK

---

Ich hoffe, der Maik behält diesmal auch sein Wort und bleibt schön weg.

---

Das hoff ich auch.
Manchmal ist es tatsächlich eine Bereicherung, wenn etwas fehlt.

Zitat von IK

---

dass du ein Zeugnis an der Waffel hast

---

Muahahahaha

Zitat

---

Zitat von IK: Richtig: Der Atheismus ist die einzige Erklärung, die von vorne bis hinten Sinn macht, denn dann tauchen diese göttlichen Widersinnigkeiten gar nicht erst auf.

RAFA: Ich muss den Atheisten leider Recht geben: Der Atheismus ist in sich stimmig und nichts spricht gegen ihn. Da können Religionen nicht mithalten, auch meine nicht.

---

Einspruch.
Der Atheismus erklärt genauso wenig etwas wie es die Religionen, der Glaube tut.
Beides sind Erklärungsversuche; Jeder kann für sich Entscheiden, welche Erklärung für ihn/sie persönlich "stimmig" ist.

Für mich wäre die Welt, da Leben ohne Glauben, Fantasie, das immer wieder neu Wundern auch über Kleinigkeiten trübselig und leer...

Zitat von fool

---

welche Erklärung für ihn/sie persönlich "stimmig" ist.

---

Was für ihn sie oder mich stimmig ist, muss jeder für sich entscheiden.

Wenn ein System aber IN SICH nicht stimmig ist oder wenn es mit der offenkundlichen Realität in Konflikt steht, ohne eine plausible Erklärung dafür liefern zu können, dann ist das keine persönliche Entscheidung mehr, sondern einfach nur Dummheit oder Ignoranz, wenn man sich noch weiters dafür entscheidet.

Zitat von fool

---

Für mich wäre die Welt, da Leben ohne Glauben, Fantasie, das immer wieder neu Wundern auch über Kleinigkeiten trübselig und leer...

---

Für mich wäre die Welt auch trübselig und leer, wenn die Toten wirklich tot wären, wenn ein Lebewesen einfach für immer futsch ist, nur weil es tot ist, wenn da kein großer Papa, eine gütige Mama oder irgendein Oberlehrer in den Sphären säße, der am Schluss nicht zu mir sagen würde: "fein hasters gmacht", wenn es völlig wurscht wäre, was ich geleistet habe, was ich ausgehalten habe, was ich gelitten habe und wenn ich dafür nicht einmal einen Blumentopf gewinnen würde. Dann wäre die Welt für mich sehr, sehr trübelig und leer, aber ungeachtet dessen IST es wohl einfach so. So leer und trübsinnig ich das auch finde.

Mei, das leuchtet mir echt nicht ein, wie man irgendwas für existent halten kann, nur weil man das Leben ohne es trübsinnig findet oder weil das so schön wäre, oder weil ein Leben sonst keine Bedeutung hätte oder weil man selber das zum Wohlfühlen braucht. Ich denk doch auch nicht, dass ich ein Haufen Geld auf dem Konto hab, weil ich ohne Geld das Leben trübsinnig und leer finde. Der Ist-Zustand richtet sich doch nicht nach meinem Befinden?! Im Gegenteil: Wenn ich den Ist-Zustand finden will, sollte ich mein Befinden nach Möglichkeit ganz ausklammern.

Zitat

---

RAFA: ...dann ist das keine persönliche Entscheidung mehr, sondern einfach nur Dummheit oder Ignoranz, wenn man sich noch weiters dafür entscheidet.

---

Warum entscheidest du dich dann weiterhin an Ahriman zu glauben?

Zitat

---

RAFA: ...Im Gegenteil: Wenn ich den Ist-Zustand finden will, sollte ich mein Befinden nach Möglichkeit ganz ausklammern.

---

Mei, was ist denn der Ist-Zustand? Ein Haufen mehr oder weniger geordneter Atome, die auf bis jetzt unerklärbare Weise ein Bewusstsein entwickelt haben.
Was ist denn die Realität? Das was du wahrnimmst...? Dann würdest du den Haufen Atome wahrnehmen können,
aber das kannst du nicht, oder?
Ist dein Hunger real, weil dir der Magen knurrt?
Deine Atome brauchen keine Nahrung, also kannst du deinen Hunger ignorieren...
und ja, wenn du das tust wirst du (das was du von dir wahrnimmst) sterben.
Aber bist du dann wirklich weg, oder gibt es deinen Atomhaufen inklusive Bewusstsein noch?

Das kann weder der Atheismus, noch die Religion beantworten, oder gar erklären.
Und solange es keine Antwort, keine Erklärung gibt, die wirklich schlüssig ist,
erlaube ich mir die "Dummheit", mir meine eigene Erklärung zu geben...
So wie Du und jeder andere es auch tun.

"Wenn wir bedenken das wir alle verrückt sind, ist das Leben erklärt"
Mark Twain

Zitat von fool

---

Warum entscheidest du dich dann weiterhin an Ahriman zu glauben?

---

Ahriman ist kein Glaube; das ist ein Konzept, eine Perspektive, ja, vielleicht sogar ein Modell. Ahriman ist nichts, was es gibt bzw. was es zu geben strittig wäre, sondern es ist was, was man so definiert wie z.B. den Kommunismus. Das ist auch nichts, woran man "glaubt", sondern das ist halt definiert, was alles als kommunistisch zählt und insgesamt ist das dann Kommunismus - weder dass es das gäbe, noch dass es das NICHT gäbe.

Insofern kann ich Ahriman als Konzept erklären, ich kann einen Geist erklären, ich kann einen Kollektivgeist erklären und ich kann aufzeigen, dass Gottheiten üblicherweise solchen Kollektivgeistern entsprechen, dass sie Völker und Massen lenken und sie als solche dann natürlich auch existent sind, sie eine Eigendynamik hervorbringen können und damit sogar ein gewisses Leben haben und eine gewisse Art von Ich, auf alle Fälle ein Bewusstsein ... ja und was gehört sonst noch so zu einem Gott? Was hör ich da? Dass er mich meinen Bus erwischen lässt und mir bei den Hausaufgaben hilft?

Zitat von fool

---

Mei, was ist denn der Ist-Zustand?

---

das So-Sein ist das. Ob ein anderes Ding ein solches So-Sein hat, kann ich natürlich nur wahrnehmen. Manchmal täuschen sich meine Sinne dabei. Es wäre aber höchst unklug, zu meinen, das So-Sein der Dinge sei unwesentlich oder nicht vorhanden oder gar, es richte sich danach, was ich gerne hätte. Darum bin ich stets bestrebt, mich der Erkenntis des So-Seins der Dinge anzunähern so gut ich kann. Das ist in der materiellen Welt höchst vernünftig und funktional, warum sollte es das in den nichtmateriellen Bereichen NICHT sein?

Auch im Nichtmateriellen sind die Dinge so, wie sie eben sind und es liegt an mir, sie zu erkennen.

Zitat von fool

---

Mei, was ist denn der Ist-Zustand? Ein Haufen mehr oder weniger geordneter Atome, die auf bis jetzt unerklärbare Weise ein Bewusstsein entwickelt haben.
Was ist denn die Realität? Das was du wahrnimmst...? Dann würdest du den Haufen Atome wahrnehmen können,
aber das kannst du nicht, oder?
Ist dein Hunger real, weil dir der Magen knurrt?
Deine Atome brauchen keine Nahrung, also kannst du deinen Hunger ignorieren...
und ja, wenn du das tust wirst du (das was du von dir wahrnimmst) sterben.
Aber bist du dann wirklich weg, oder gibt es deinen Atomhaufen inklusive Bewusstsein noch?

---

Zum Teil kann ich deiner Logik folgen, weil wir niemals wirklich erfahren können wie die Welt "dort Draußen" genau ist. Allerdings gibt es schon gewaltige Unterschiede, z.Bsp. dass die Erde mit rosaroten Einhörnern bevölkert ist, oder auch dass es Götter und Dämonen gibt kann ich mit sehr hoher Sicherheit ausschließen. Und dass wir aus einen Haufen Atomen bestehen, die richtig angeordnet ein Bewusstsein haben können ist so ein gesichertes Faktum.

Genauso wenn wir sterben: dann zersetzt sich der Atomhaufen aus dem wir einst zusammengesetzt waren in seine Bestandteile und damit ist es dann auch mit dem Bewusstsein aus und vorbei.

Bilde dir also bitte nicht ein, wir könnten gar nichts wissen.

Zitat

---

Annaxim: Bilde dir also bitte nicht ein, wir könnten gar nichts wissen.

---

Tue ich doch gar nicht. Ich erlaube mir nur "Wissen" als Absolutum in Frage zu stellen... ;-)

z.B. deine Aussage, das nach dem Tod das Bewusstsein einfach verschwindet...
Das mag für Dich wahr und ein Fakt sein. Ich ziehe es zumindest in Zweifel.

Ich "weiß" nicht, ob da noch was sein wird, aber ich glaube daran. Warum...? Vielleicht weil ich es will...?

Ob andere das verstehen, lächerlich finden, oder auch teilen, ist mir völlig egal.
Was nicht bedeutet, das ich andersdenkende deshalb nicht Ernst nehme!

Zitat von fool

---

Einspruch.
Der Atheismus erklärt genauso wenig etwas wie es die Religionen, der Glaube tut.
Beides sind Erklärungsversuche; Jeder kann für sich Entscheiden, welche Erklärung für ihn/sie persönlich "stimmig" ist.

---

Das Wesentliche ist ja die Entscheidungsgrundlage. Du entscheidest danach, wie du die Welt gerne hättest. Das machen die Kleopatras und Cäsaren in der Hopla auch so.
Das kann man machen, ja. Aber das ist keine bewährte Methode wenn es darum geht etwas Tatsächliches zu erfahren; bzw. sich dem anzunähern.

Die einzige Alternative zur fantasiegeschwängerten Einbilderei, ist die Logik. Mit ihr ist es möglich, schon mal einen großen Haufen Spinnereien auszusortieren, die hochwahrscheinlicher Bockmist sind.
In Hinsicht auf das Theodizeeproblem heißt das: Den barmherzigen, allmächtigen Gott wie die Christen ihn sich erträumen, den gibt es nicht. Dann - und NUR dann - ist das Theodizeeproblem gelöst.

Zitat von fool

---

Für mich wäre die Welt, da Leben ohne Glauben, Fantasie, das immer wieder neu Wundern auch über Kleinigkeiten trübselig und leer...

---

Für mich auch. Aber mir würde ein Leben ebenso trübselig und leer vorkommen, wenn ich die Fantasie und Realität nicht auseinander halten könnte. Wenn man nur halbwegs intelligent genug ist, erkennt man dann doch ständig wie man damit immerzu auf die Nase fliegt. Furchtbar, absolut grausig, bah!

Hier haben wir nochmal eine Kostprobe von der Intelligenz von der ich rede:

Zitat von RAFA

---

Dann wäre die Welt für mich sehr, sehr trübelig und leer, aber ungeachtet dessen IST es wohl einfach so. So leer und trübsinnig ich das auch finde.

---

Das kann offensichtlich nicht jeder: Logische Zusammenhänge erkennen und von seinen zuvor reflektierten Bedürfnissen und Wünsche zu bereinigen, so dass nur noch die nackte Annäherung ans Tatsächliche übrig bleibt. Fool, es gibt Menschen, die sind SO intelligent, die KÖNNEN sich nicht mal bescheißen, weil das Logikzentrum da sofort die Sperre zu knallt. Die Erde ist KEINE Scheibe, ich bin NICHT Kleopatra, das Christentum und Theodizeeproblme sind NICHT miteinander vereinbar, NEIN!

Es gibt doch bestimmt AUCH Dinge, die total selbstverständlich für DICH sind? Du kämst doch auch nie auf den Gedanken, dass dein Computer sich jederzeit in ein Atomkraftwerk verwandeln könnte. Auf die Art und Weise tun wir logisch orientierte Menschen uns auch mit dem Götterkrams so schwer. Es ist das selbe, nur eben auf einem höheren Niveau.
Und das ist auf lange Sicht gesehen auch keine Einschränkung; im Gegenteil! Denn nur das Logische und Bodenständige hat überhaupt bestand, auf Dauer. Alles andere bricht gnadenlos zusammen, sobald es den Test der Realität bestehen muss. Nun kann man sagen: Ok, aber das Christentum hat sich dafür ganz schön lange gehalten. Das stimmt. Das liegt eben an seiner psychologischen und gesellschaftlichen Funktion. Die ist durch und durch logisch erklärbar. Aber die Glaubensinhalte sind es nicht. Bis heute konnte kein Amputierter geheilt, oder Berg versetzt, werden. Egal wie angestrengt gebetet wurde.

Wer also über das psychofunktionale hinaus zu den Religionen geht, weil er sich da irgendwelche Wunder Actions von erhofft, der wird gnadenlos aufs Fressbrett fliegen. Damit ist nicht ausgeschlossen, dass Religion vielen Leuten bei irgendwas hilft, aber darum geht es MIR nicht. Ich diskutiere hier, weil mich die Natur hinter den Dingen interessiert. Ihr Aufbau, ihre Beschaffenheit. Nicht ihr Effekt auf den Pöbel.

Zitat

---

Zitat von fool Dann wäre die Welt für mich sehr, sehr trübelig und leer, aber ungeachtet dessen IST es wohl einfach so. So leer und trübsinnig ich das auch finde.

---

Das ist ein Zitat von RAFA, aber das war sicher nur ein Tippfehler von dir .zwinker:

Vielleicht drücke ich mich ja nur ungeschickt aus, aber ich weiß durchaus Realität und Fantasie zu unterscheiden,
aber ich benutze beides um "meinen" Horizont zu erweitern.

Du kannst z.B. Liebe mit trockenen, realen Fakten erklären, aber dann bringst du dich um das was die Liebe ausmacht.
Was das ist...? Das kann ich nicht mal erklären, aber ERLEBEN kann ich es (was ich nur so nebenbei, gerade tue).
Dieses Erlebnis, Wunder, unbeschreibliche Gefühl kann mir kein noch so gesicherter Fakt erklären.
Und wenn ich noch tausende male mit der Liebe auf die Nase falle, ich werde immer und immer wieder lieben.
Aber ok, das ist jetzt ein sehr subjektives Beispiel

Zitat

---

IK: Es gibt doch bestimmt AUCH Dinge, die total selbstverständlich für DICH sind?

---

Ja, die gibts. Für mich ist es selbstverständlich, das ich nie wieder laufen kann;
Und dennoch kann ich fliegen... Zugegeben, nur in meiner Fantasie, aber für MICH ist das deshalb nicht weniger real.
Für mich ist es selbstverständlich, das ich nie wieder Alkohol genießen kann, und dennoch kann ich berauscht sein...
von Musik, einem Gedicht, einem Bild, oder einem Menschen...
Welche Erklärung hat die Logik dafür, die diese Gefühle nicht zerstört, sie nicht auf rein Materielles herabstuft...?

Was das Christentum und andere Religionen angeht, geb ich dir durchaus recht, sie erklären auch nicht besser,
meistens sogar schlechter als die nüchterne Logik. Und Religionen wandeln sich ständig,
2000 Jahre sind da nicht wirklich lange.
Aber schau dir mal deine (mein Eindruck) tiefe Abneigung dagegen an.
Du hältst jeden, der sich für eine Religion entscheidet (auch das mein Eindruck)
und danach lebt für "wenig" Intelligent, ist die logisch...?