RE: GEZ vermeiden? - 4

Keine Chance. Die Begründung ist zwar gut:

Zitat von Instant Karma im Beitrag #45

---

Samborski begründete seinen Vorstoß damals so: "Ab 2013 wird jeder Haushalt gezwungen eine Rundfunkabgabe zu bezahlen. Dabei spielt es keine Rolle, ob man öffentlich rechtliches Programm bezieht oder überhaupt ein Empfangsgerät besitzt. Dies gleicht einer Steuer, die nach dem Grundgesetz aus guten Gründen verboten ist. Jeder Mensch hat das natürliche Recht, nicht gezwungen zu werden, Firmen und Unternehmen zu finanzieren. Dieses Grundprinzip individueller Freiheit wird durch die GEZ zerstört und findet ab 2013 seinen traurigen Höhepunkt."l

---

Müssen sie auch nicht, denn eine Steuer ist, im Gegensatz zu einer Gebühr, niemals zweckgebunden.

Ich weiß ja echt nicht, aber ich mache um diese Abgabe kein Geschiss.
Ist für mich nicht billiger oder teurer geworden, und ich schaue sehr gerne Dokus auf den dritten Programmen ohne Werbeunterbrechung an.

Es geht ja darum, dass deinen Spaß Leute finanzieren, die den Kram NICHT nutzen. WENN man ihn nutzt, ist es klar, dass einen das nicht weiter stören sollte, denn dafür zahlt man ja schließlich.

Zitat von Instant Karma

---

Es geht ja darum, dass deinen Spaß Leute finanzieren, die den Kram NICHT nutzen.

---

Gibt es solche Leute in unsere Multimediagesellschaft überhaupt noch?
Irgend ein Empfangsgerät in der man auch die öffentlichen rechtlichen empfangen kann hat doch mittlerweile jeder, oder?
Gut, ok, wenn man von Blinden oder Hörgeschädigten auch diese Abgabe verlangt, muss man darüber reden, oder Einspruch erheben können.
Die auch erhört werden muss!

Klar, wenn man Computer oder Toaster zu Empfangsgeräten umdefiniert, dann hat jeder eines. Is' nur die Frage, inwiefern das rechtlich zulässig ist.
Außerdem habe ich nie verstanden, warum die Öffentlich-Rechtlichen ihren Brei nicht einfach verschlüsseln. DANN wäre es nämlich noch gerechter: Wer ein Empfangsgerät hat, will ja nicht zwangsläufig den Musikantenstadl oder Tatort sehen.

Man beachte die Empfangsantenne unten links.
Somit ist die Frage ob jeder ein Empfangsgerät hat, ja dann beantwortet.

http://www.welt.de/fernsehen/article1147...ungswidrig.html

Zitat von Astray

---

Aber dann müßten auch Menschen ohne Auto keine Steuer für Straßenbamaßnahmen bezahlen. zum Beispiel.

---

ja eben. Zahlen denn Leute ohne Auto Steuer für Straßenbau? Also ich meine "offiziell bzw. nominativ"? Also meines Wissens NICHT, obwohl ich das sogar noch gutheißen könnte, weil die Straße benutze ich ja auch als Fußgänger wirklich.

Zitat von funnyman

---

Ich weiß ja echt nicht, aber ich mache um diese Abgabe kein Geschiss.
Ist für mich nicht billiger oder teurer geworden, und ich schaue sehr gerne Dokus auf den dritten Programmen ohne Werbeunterbrechung an

---

Ist ja in Ordnung. Wenn ich es nutzen würde oder sogar interessant und schön finden würde, dann würd ich wohl auch zahlen und mich auch nicht dagegen einsetzen, weil mich täts ja dann nicht stören. Ich nutze es aber NICHT und ich find es auch blöd und drum möcht ich das auch nicht zahlen.

Zitat von funnyman

---

Gibt es solche Leute in unsere Multimediagesellschaft überhaupt noch?

---

Ja: MICH!!! (deswegen ärgert mich das neue Gesetz ja so fürchterlich. Ist mir natürlich klar, dass ich Mitglied einer absoluten Minderheit bin, die so minder ist, dass sie halt einfach nicht zählt)

Allen Ernstes: ich hatte noch NIE einen Fernseher und würde mir auch keinen anschaffen, weil ich find fernsehen total blöde. Mir fiele auch im Traum nicht ein, über PC TV zu gucken. Mich interessiert TV einfach nicht, ich gehe auch nicht ins Kino. Ich höre auch kein Radio, weil in den öffentlichen Sendern sowieso nichts dran kommt, was mich auch interessiert. Ich höre ab und zu (in letzter Zeit auch immer seltener) metal-only.de, ein STREAM-Radio, das sich von Spenden ernährt und nichts kriegt von dem großen Kuchen der Öffentlichen. Denen spend ich auch ab und zu einen 10er, weil die hör ich ja wirklich und drum unterstütz ich die auch.

Zitat von funnyman

---

Irgend ein Empfangsgerät in der man auch die öffentlichen rechtlichen empfangen kann hat doch mittlerweile jeder, oder?

---

NEIN - ich NICHT - außer meinem PC, dem die Fähigkeit "aufgedrängt" wurde, nun auch Radio drüber hören zu können. Aber über PC könnte ich auch Kinderpornos gucken: soll ich deswegen eine Gebühr an die Kinderpornoindustrie zahlen? Nein! Da HAB ich was dagegen! Die unterstütze ich nicht!

Ich kann nichts dafür, dass alle möglichen Leute ihre Angebote online stellen. Wer nicht will, dass man diese Angebote nutzt, ohne was zu zahlen, der darf sie halt nicht online stellen! Es ist nicht fair, seinen Scheiß auf ein Medium zu stellen, das zu 98% für andere Dinge genutzt wird, um damit die Leute zum Zahlen verpflichten zu wollen. Sonst könnte auch demnächst die BILD-Zeitung daher kommen und von jedem Bürger verlangen, das BILD-Jahres-Abonnement zu bezahlen, denn schließlich steht es ja online und jeder kann die BILD-Zeitung lesen, also soll er sie auch bezahlen. Und da sag ich NÖ!, denn 1. find ich die BILD-Zeitung Scheiße und unterstütze die mit keinem Cent (ebenso TV und Radio) und 2. lese ich die Zeitung nicht, also zahl ich auch nicht und ich habe auch nicht drum gebeten, dass mir das zur Verfügung gestellt wird und ich habe nichts bestellt! Ich zahle NICHT.

Zitat von IK

---

man Computer oder Toaster zu Empfangsgeräten umdefiniert,

---

Genau so ist es!

Zitat von IK

---

warum die Öffentlich-Rechtlichen ihren Brei nicht einfach verschlüsseln

---

genau! Bei jeder billigen Porno-Seite geht das doch auch: zahle und dann kannste gucken - sonst nix! Die GEMA bringt es sogar fertig, dreiviertel von Youtube zu sperren! Aber die öffentlichen, die kann man NICHT sperren, damit ALLE zahlen müssen? Nö, Leuz! Nicht mit mir!

Aber groß Geschnacke, das bringts nicht, sondern ich geh in die Offensive: http://www.RAFA.at/47gez.htm - mein GEZ-Blog.

Im Übrigen gibt es seit Neuestem eine DOKTORARBEIT, die aufzeigt, dass die neue Gebühr verfassungswidrig ist.

Haaaa *vor Kampfgeist tob* ich sag euch was: ich GEWINNE diesen Prozess, so wahr mir SATAN helfe!

Ich wünsh Dir viel Glück. Aber ich glaube trotzdem nicht, dass Du gewinnst. Und selbst wenn: dann wird der öffentlich-rechtliche Rundfunk *ratzfatz* auf Steuerfinanzierung umgestellt. Darauf geh' ich jede Wette ein.
(wär ja vielleicht auch bsserr so; dann würde wenigstens über die Geldwünsche der Sendeanstalten im Parlament dikutiert.)

Zitat

---

Dann ist sicher gestellt, dass nur der einen der zehntausend öffentlich-rechtlichen Sender schaut, der auch dafür bezahlt hat.

---

Nicht unbedingt. Man kann Sky auch schwarz sehen, also ohne zu zahlen

Schwarz sehen taugt nix, sieht man nix.
Du musst den Himmel wieder hell machen, nur dann taugt es auch was.

Zitat von Salih im Beitrag #56

---

Zitat

---

Dann ist sicher gestellt, dass nur der einen der zehntausend öffentlich-rechtlichen Sender schaut, der auch dafür bezahlt hat.

---

Nicht unbedingt. Man kann Sky auch schwarz sehen, also ohne zu zahlen

---

Das ist eine Form von Diebstahl.
Zum Glück bist du kein Moslem mehr, man müsste dir jetzt die Hände abhacken (oder die Augen ausstechen)

Wenns Christen wären denen der Sky-Schuppen gehört, dann hätte ich es gedurft. Abr ich zahle jeden Monat brav knapp 50 Euro an Sky.

einfach wohnng kündigen / verkaufen und auf der strasse leben bzw. bei freunden oder unterkünften

so spart man viel gez

---