RE: kündigt die Bibel das Buch Mormon an? - 6

Bitte keine jesuitische Kasuistik, Maik, ich hab noch nicht gegessen.

Zitat von Maik

---

Ich habe gesagt du sollst kucken wo es hinführt wenn du dich daran hälst.

---

Ja, und und das sehe ich, wenn ich mir die Leute anschaue, die sich dran halten. Ich muss doch nicht jede Dummheit, die andere vor mir gemacht haben, selbst nochmal ausprobieren?
Ich muss doch nicht erst 10 Jahre Nazi sein, um zu begreifen, dass das Nazitum scheiße ist?

Zitat

---

Ja, und und das sehe ich, wenn ich mir die Leute anschaue, die sich dran halten.

---

Ach tatsächlich? Du siehst Glück und Zufriedenheit der Christen?

Ich sehe Irrationalität, asoziales Rumgenerve, Doppelmoral, sexuelle Verklemmtheit und eine blutrünstige Geschichte. Bei manchen sehe ich auch Zufriedenheit (nicht bei dir), aber das macht es nicht weniger abstoßend. Nun werden einige diese Punkte weicher und weniger ausgeprägt, je mehr man vom Fundamentalismus zum liberalen Weichspülchristentum kommt. Die Tendenz ist also klar:
Umso weniger Christ, desto besser. Da lass' ich es doch lieber gleich völlig bleiben.

@Instant Karma
Nur weil im Namen der Bibel und des Christentums viel Schande getrieben wurde, bedeutet dies noch lange nicht, dass Gott damit einverstanden war. Das abendländliche Christentum ist nun wirklich keine Referenz geistlicher Weisheit in dieser Welt. Es gibt in der Christenheit genug "Wölfe im Schafspelz", die im Gewand eines frommen Deckmäntelchens die Bibel als Etikettenschwindel deklarieren, indem sie ihre Lehren und Dogmen als Heilsbotschaft unters Volk mischen.
Nirgends erwähnt Gott in der Bibel, dass Menschen sich an das Christentum halten sollen.

Da ist mal wieder der Wunsch der Vater des Gedanken Instant Karma.
Vor allem bei dem in Klammern.

Zitat

---

Umso weniger Christ, desto besser.

---

Das heisst umso weniger Nächstenliebe, desdo besser.
Wie du meinst.

Zitat von Maik

---

Da ist mal wieder der Wunsch der Vater des Gedanken Instant Karma.
Vor allem bei dem in Klammern.

Zitat

---

Umso weniger Christ, desto besser.

---

Das heisst umso weniger Nächstenliebe, desdo besser.
Wie du meinst.

---

Wie üblich, Maik, willst du nur das verstehen bei anderen, was du verstehen willst. insant sprach darüber, was beim Fundamentalismus, wie z.B. im Mormonismus hier im Forum leicht ersichtlich (an den Beiträgen der vier Mormonen hier)alles an Handlungen sichtbar ist, und verglich das mit dem, wie er es nannte "Weichspülchristentum", was ihm zu dem Fazit brachte, dass, je weniger Christentum/Fundamentalismus in einer Gruppe, desto besser. Nächstenliebe war nicht das Thema! Übrigens, ersetze Nächstenliebe durch das sozialistische Wort Solidarität, und du siehst, das man das auch ohne Religion praktizieren kann.

Instant sprach über eine negative Geschichte und die menschlichen Fehler der Christen.
Alles was sich nicht in dieses Klischee reinpressen liess, sich aber trotzdem christlich nannte, nannte er weichgespült. Damit ist klar das für ihn feststeht das man von der christlichen Lehre gefälligst eine negative Meinung zu haben hat und jeglicher Idealismus für ihn nichts mit der christlichen Lehre zu tun hat. Entgegen jeglicher Logik auf die er sich ja immer berufen hat. Fälschlicher Weise wie man hier mal wieder sehen kann.

Zitat von Maik

---

Instant sprach über eine negative Geschichte und die menschlichen Fehler der Christen.

---

Menschliche Fehler kann man verzeihen, Fehler im System, die nicht korregiert werden, trotz besseren Wissens, hingegen nicht. Und das mokierte Instant. Lies seinen Text etwas genauer, und nicht durch die LDS Brille gefärbt!

Zitat von Maik

---

Alles was sich nicht in dieses Klischee reinpressen liess, sich aber trotzdem christlich nannte, nannte er weichgespült. Damit ist klar das für ihn feststeht das man von der christlichen Lehre gefälligst eine negative Meinung zu haben hat und jeglicher Idealismus für ihn nichts mit der christlichen Lehre zu tun hat.

---

Instant hat keine negative, sondern eine realistische (zumindest realistischer als du) Meinung vom Christentum. Im gegensatz zu dir sieht er die argumentations-und Systemschwächen dieses Glaubens, sieht, was alles im "Namen Gottes" in Geschichte und Gegenwart (sieh dir doch nur mal die RKK und die Mormonen mit ihren heuchlerischen Moralvorstellungen an) fabriziert wurde. Auch heute noch werden Vergewaltiger von Kindern meist (bei RKK und LDS) nicht von denen angezeigt, weil beide sich auf das "Beichtgeheimnis" berufen (die LDS zu Unrecht, da diese ein laienpriestertum, und kein "Berufspriestertum" haben).
Idealismus kann, wenn er christlich motiviert ist, auch eine Form der Naivität sein, denn es ist naiv, sich auf etwas zu verlassen, an etwas zu glauben, was nicht existent ist.

Zitat von Maik

---

Entgegen jeglicher Logik auf die er sich ja immer berufen hat. Fälschlicher Weise wie man hier mal wieder sehen kann.

---

Vergleiche ich deine Argumente mit denen von Instant, hat Instant zu 98% die besseren, weil nachprüfbareren, bzw. nachvollziehbareren, Argumente. Daran kannst du wohl sehen, wer, sachlich gesprochen, die bessere Logik hat. Du jedenfalls nicht (bezogen auf euch beide)

Zitat

---

Fehler im System, die nicht korregiert werden

---

Gibt es nicht. Kuck mal ins Geschichtsbuch.
Sogar Instant hat das eingesehen. Er hat es zwar der Aufklärung zugeschoben, aber wenigstens leugnet er keine Veränderung.

Zitat

---

Instant hat keine negative, sondern eine realistische (zumindest realistischer als du) Meinung vom Christentum. Im gegensatz zu dir sieht er die argumentations-und Systemschwächen dieses Glaubens, sieht, was alles im "Namen Gottes" in Geschichte und Gegenwart (sieh dir doch nur mal die RKK und die Mormonen mit ihren heuchlerischen Moralvorstellungen an) fabriziert wurde.

---

Sag ich doch: er schrieb von der negativen Geschichte und den Fehlern der Christen.

Zitat

---

Idealismus kann, wenn er christlich motiviert ist, auch eine Form der Naivität sein, denn es ist naiv, sich auf etwas zu verlassen, an etwas zu glauben, was nicht existent ist.

---

Lieber naiv als bösartig alte Nebelkrähe.

Zitat von Maik

---

Lieber naiv als bösartig alte Nebelkrähe.

---

Ich informiere, also bin ich bösartig. Du glaubst, also bist du naiv. Wer so denkt, hat jeden sachlichen Argumentationsbezug verloren, und befindet sich langsam auf dem besten Weg in eine religiöse Psychiose. Falls du den Engel Moroni sehen solltest, sag ihm bitte, das er eigentlich NEPHI heißt.

Werds ihm ausrichten.

Zitat von Maik

---

Werds ihm ausrichten.

---

Und, wenn du schon mal dabei bist, frag doch Old Joe Smith, dem Gründer deines Kultes, warum er zum einen die Vielehe bis 1842 geheim hielt, ja, sie sogar leugnete (obwohl er sie seit 1831 praktizierte); und, warum er sich die Frauen nahm, die bereits mit anderen Männern verheirtet waren? Würde mich interessieren.

Schätze wenn das wahr ist, dann wirst du ihn das einst selbst fragen können.

Zitat von Maik

---

Schätze wenn das wahr ist, dann wirst du ihn das einst selbst fragen können.

---

Natürlich ist das wahr.
Es belegt wieder mal die heuchlerishen Wurzeln der Mormonensekte.