RE: Das Zeugnis - 13

Zitat von Maik

---

Göttliche Hilfe ist kein Quatsch, sondern für Gläubige Alltag.

---

Doch doch, "Quatsch" passt schon.
Ich nehme das nur zurück wenn Du mir zeigst wie sich göttliche Hilfe bemerkbar macht.

Zitat von Maik

---

Zitat

---

Geh damit nicht zu leichtfertig um, Maik.
Schließlich erreichen Kirchenaustritte momentan einen Höchststand, und Atheisten bilden mittlerweile die größte Gruppe und am schnellsten wachsende Gruppe in Deutschland, wenn man Katholiken und Protestanten nicht zusammenlegt.

---

Warum sollte man das nicht tun?

---

Weil ich sonst beleidigt bin....!?

Neee......... aber die Zeichen könnten deutlicher nicht sein: Bei den Austritten aus der rKK sieht man das sehr schön, und die momentan in allen Medien breitgetretene arabische Rebellion weist in dieseble Richtung.
Die Religionen weisen eindeutige Auflösungserscheinungen auf — und das ist auch gut so!

Zitat von Maik

---

Zitat

---

Hingegen kommt der Begriff der Schuld aus der Religion.

---

Wir haben festgestellt das er genauso im weltlichen Sprachgebrauch seinen Platz hat dieser Begriff.

---

Von "Wir" kann da keine Rede sein.
Gerade weil der Mensch nicht wollen kann was er will, kann es in der Justiz keine Schuld geben, sondern nur Verantwortung.
Schuldfähigkeit ist ein religiöser Begriff der sich im Laufe der Jahrhunderte (leider) in der Justiz festgesetzt hat. Aber er hat aber dort nix zu suchen; deshalb wird ja die aktuelle Debatte unter den Juristen zur Schuldfähigkeitsfrage geführt.

Rafa
Zum Thema Ich weiss alles hab ich grade an anderer Stelle im Internet einen Zeugen Jehova gesehen wie er gesagt hat das in der Bibel nirgendwo steht das man in den Himmel kommt.
Und die nennt man immerhin Bibelforscher.
Soviel zu "Ich hab das lange genug gemacht"

Annaxim,

Zitat

---

Doch doch, "Quatsch" passt schon.
Ich nehme das nur zurück wenn Du mir zeigst wie sich göttliche Hilfe bemerkbar macht.

---

Dann lässt du es eben bleiben.
Was soll denn dieses Spielchen: Das und das war göttliche Hilfe- Nein war es nicht ??

Zitat

---

Neee......... aber die Zeichen könnten deutlicher nicht sein: Bei den Austritten aus der rKK sieht man das sehr schön, und die momentan in allen Medien breitgetretene arabische Rebellion weist in dieseble Richtung.
Die Religionen weisen eindeutige Auflösungserscheinungen auf — und das ist auch gut so!

---

Die Demokratisierungswelle zeigt eine Christianisierung der arabischen Welt.

Zitat

---

Von "Wir" kann da keine Rede sein.

---

Das ist traurig. Es gibt keine aktuelle Debatte über Schuld an sich.
Der gesunde Mensch hat Verantwortung und wenn er ihr nicht gerecht wird, dann hat er Schuld.
So einfach ist das.
Lies es nach.

@ Maik
Du scheinst den Unterschied zwischen Schuld und Verantwortung immer noch nicht zu begreifen.
Wenn ein Hund ein Kind angreift und es tötet, ist dann der Hund des Mordes schuldig?

Wohl nicht.... Wir reden also nur bei Menschen von Schuld....... Warum?

Man kann einem Menschen seine Schuld vergeben (vgl. Ostergeschichte).
Aber kann man ihm auch die Verantwortung nehmen?
Wenn ein Perverser ein Kind aus Lust ermordet, und danach seien Strafe abgesessen hat, hat er seine Schuld gesühnt, nicht wahr? Aber ist er dann nicht trotzdem für den Rest seines Lebens für den Tod dieses Kindes verantwortlich?


Werden die Unterschiede jetzt klarer?

Der Hund ist nicht schuldig weil er nicht verantwortlich ist.
Warum begreifst du das nicht?

Zitat

---

Wenn ein Perverser ein Kind aus Lust ermordet, und danach seien Strafe abgesessen hat, hat er seine Schuld gesühnt, nicht wahr?

---

Aber wenn er dann wieder mordet weil er es nicht abstellen kann, ist er dann verantwortlich?

Zitat von Maik

---

Aber wenn er dann wieder mordet weil er es nicht abstellen kann, ist er dann verantwortlich?

---

Logisch!
Ein Mörder bleibt immer für seine Tat verantwortlich, selbst wenn seine Schuld gesühnt wurde.

Vergebung ist ein zentraler Kernpunkt des christlichen Katechismus: "Herr vergib uns unsere Schuld" heißt es im Gebet........
und schon ist alles wieder "in Butter"!

Der Punkt ist doch, ich könnte Deine Parkbuße begleichen, oder sogar für Dich ins Gefängnis gehen, und hinterher sagen: "Schwamm drüber, denn Du bist mein Freund..."
ABER die Verantwortung für Deine Tat kann ich dir nicht nehmen; die trägst Du weiterhin allein.
Nicht mal Jesus kann sie Dir nehmen!

So kann nur ein Antichrist reden.
Fakt ist das Verantwortung die Vorraussetzung ist für Schuld.
Wenn man dich nicht verantwortlich machen kann für deine Taten, dann bist du auch nicht schuldig wenn sie schief gehen.

Wir sind zwar alle unrein, aber schuldig werden wir wenn wir den ablehnen der uns rein machen kann.
Wenn wir ihn nicht annehmen können, dann sind wir auch nicht schuldig.

Zitat von Maik

---

So kann nur ein Antichrist reden.

---

Nein. Das ist die reine Vernunft.
Ich spreche von den Unterschieden zwischen Schuld und Verantwortung. Aber offenbar lässt das Dogma Deines Glaubens die Möglichkeit nicht zu, dass man diese Begriffe unabhängig voneinander betrachtet.

Zitat von Maik

---

Fakt ist das Verantwortung die Vorraussetzung ist für Schuld.

---

Aber bloß weil Jemand für eine Tat verantwortlich ist, ist er noch längst nicht schuldig!
Wenn ein aus der Psychiatrie entflohener Patient einen Mord begeht, ist er für seine Tat verantwortlich, aber in der Regel wird für Schuldunfähig erklärt.

Zitat von Maik

---

Wir sind zwar alle unrein, aber schuldig werden wir wenn wir den ablehnen der uns rein machen kann.

---

Och neee..... jetzt komm auch noch das Argument des Sündenfalls....
Unreinheit und Schuld reden Dir die Pfaffen nur ein, damit Du vor ihnen kuschst und um Vergebung bittest.
Vergiss diesen Schwachsinn! Menschen werden nicht unrein geboren.

Genauso wie es den Begriff der Schuld nicht gibt, gibt es kein absolutes "Gut" und "Böse" auf der Welt. Diese Begriffe sind nur Konstrukte die wir selbst Anderen zuweisen. Wenn ein Kind eine Tafel Schokolade aus dem Regal klaut und aufisst, dann sagt die Mutter: "Du böses Kind!"
.......... aber das Kind kennt weder gut noch böse, und ist somit auch nicht "schuldfähig".

Zitat

---

Aber bloß weil Jemand für eine Tat verantwortlich ist, ist er noch längst nicht schuldig!

---

Doch. Genau das bedeutet es.

Zitat

---

Wenn ein aus der Psychiatrie entflohener Patient einen Mord begeht, ist er für seine Tat verantwortlich,

---

Falsch. Weil:

Zitat

---

aber in der Regel wird für Schuldunfähig erklärt.

---

Richtig.

Zitat

---

Och neee..... jetzt komm auch noch das Argument des Sündenfalls....
Unreinheit und Schuld reden Dir die Pfaffen nur ein, damit Du vor ihnen kuschst und um Vergebung bittest.
Vergiss diesen Schwachsinn! Menschen werden nicht unrein geboren.

Genauso wie es den Begriff der Schuld nicht gibt, gibt es kein absolutes "Gut" und "Böse" auf der Welt. Diese Begriffe sind nur Konstrukte die wir selbst Anderen zuweisen. Wenn ein Kind eine Tafel Schokolade aus dem Regal klaut und aufisst, dann sagt die Mutter: "Du böses Kind!"
.......... aber das Kind kennt weder gut noch böse, und ist somit auch nicht "schuldfähig".

---

Du hälst an der Unwahrheit fest , obwohl du umdenken könntest.
Das du es könntest, heisst du bist verantwortlich.
Das du es nicht tust, obwohl du es könnest, heisst du bist schuldig.
Dein Gleichnis vom Kind bestätigt das sogar.

Fakt ist: Die allgemeine Verantwortung des Menschen wird nicht debattiert.
Weil es dann keinerlei rechtliche Handhabe mehr gebe oder für jeden Menschen ein Betreuer bereitgestellt werden müsste, der widerrum ebenfalls einen Betreuer bräuchte. Du merkst selbst wie unrealistisch dein Gerede ist.

Fakt ist ebenfalls: Wenn du die Verantwortung nicht tragen kannst, dann übernimmt es jemand anderes.
Und diese Person steht dann dafür gerade wenn du Mist baust.
So läuft das seit Jahrtausenden. Und es hat sich bewährt.

Zitat von Maik

---

Du hälst an der Unwahrheit fest , obwohl du umdenken könntest.

---

Falsch. Dein Dogma lässt nicht zu, dass Du den Unterschied zwischen Schuld und Verantwortung erkennst
Oder aber, was noch schlimmer ist, du willst ihn nicht erkennen.
Will heißen: Was nach der Religion nicht sein kann, dass darf auch nicht sein, nicht wahr?

Zitat von Maik

---

Fakt ist: Die allgemeine Verantwortung des Menschen wird nicht debattiert.

---

Bestreitet doch Keiner!

Zitat von Maik

---

Fakt ist ebenfalls: Wenn du die Verantwortung nicht tragen kannst, dann übernimmt es jemand anderes.
Und diese Person steht dann dafür gerade wenn du Mist baust.

---

Das geht aus dem einfachen Grund nicht weil es unmöglich ist, seine eigenen Taten zu vergessen (vorausgesetzt man leidet nicht unter Amnesie).

Zitat

---

Das geht nicht, aus dem einfachen Grund, weil es unmöglich ist, seine eigenen Taten zu vergessen (es sei denn man leidet unter Amnesie).

---

Dann muss ich wohl unter Amnesie leiden.
Ich weiss so gut wie gar nichts mehr aus der frühen Kindheit.
Und ehrlich gesagt hab ich sogar vergessen um welche Uhrzeit gestern abend genau, ich Zähne geputzt habe.

Tja so ist das dann über 30.

Aber mal ernsthaft:
Erstens sind es 3 Dinge ob du schuldig bist, dir andere vergeben haben und ob du dir selbst vergeben hast und zweitens ist es Reue wenn einen plagt was man getan hat. Das ändert aber gar nichts daran das jemand anderes die Suppe auslöffelt, wenn du nicht dazu in der Lage bist. Einem Kind kann es leid tun wenn was abgebrannt ist weil es gekokelt hat. Aber die Eltern hätten aufpassen müssen. Und bezahlen müssen sie auch.

Zitat von Maik

---

Einem Kind kann es leid tun wenn was abgebrannt ist weil es gekokelt hat. Aber die Eltern hätten aufpassen müssen. Und bezahlen müssen sie auch.

---

So isses! Aber..........
Der Brand und die Fahrlässigikeit der Eltern sind unterschiedliche Taten, nicht wahr?

Villeicht kapierst du jetzt, dass das Kind dass gekokelt hat, für den Brand die Verantwortung trägt (und es womöglich Zeit seines Lebens nicht vergessen wird).
WEIL ABER das Kind schuldunfähig ist, werden die Eltern wegen der Vernachlässigung ihrer Sorgfaltspflicht zur Verantwortung gezogen.

Zitat

---

Villeicht kapierst du jetzt, dass das Kind dass gekokelt hat, für den Brand die Verantwortung trägt

---

Verantwortung trägt man wenn man die Fähigkeiten dafür hat.
Wenn man sie nicht hat, dann hat man keine Schuld wenn die Verantwortungslosigkeit Früchte trägt.

Zitat

---

Der Brand und die Fahrlässigikeit der Eltern sind unterschiedliche Taten, nicht wahr?

---

Nur für einen Deutschlehrer, nicht für einen Juristen.

Zitat von Maik

---

Zitat

---

Villeicht kapierst du jetzt, dass das Kind dass gekokelt hat, für den Brand die Verantwortung trägt

---

Verantwortung trägt man wenn man die Fähigkeiten dafür hat.

---

Nein. Verantwortung hat rein gar nichts mit Fähigkeit zu tun: die trägt man, solange man sich an die Tat erninnert.

Zitat von Maik

---

Zitat

---

Der Brand und die Fahrlässigikeit der Eltern sind unterschiedliche Taten, nicht wahr?

---

Nur für einen Deutschlehrer, nicht für einen Juristen.

---

Quatsch!
Deine Argumente werden von Beitrag zu Beitrag fadenscheiniger.... Es läuft immer wieder auf dasselbe heraus!
Dein religiöses Dogma erlaubt es Dir nicht zuzugeben, was Du längst mittels einfacher Logik hättest erkennen müssen: dass Verantwortung und Schuld zwei getrennte Begriffe sind, nicht nur in der Sprache, sondern auch in der Justiz und in der Philosophie.

Zitat

---

Nein. Verantwortung hat rein gar nichts mit Fähigkeit zu tun: die trägt man, solange man sich an die Tat erninnert.

---

Nö das ist schlicht falsch.

Zitat

---

Deine Argumente werden von Beitrag zu Beitrag fadenscheiniger.... Es läuft immer wieder auf dasselbe heraus!

---

Das stimmt:
Du bist nicht in der Lage zuzugeben das die frohe Botschaft eine frohe Botschaft ist.
Befrei dich endlich von dem, der dir einredet es gebe kein zurück.
Dann verblasst nämlich auch die Erinnerung oder wird nur eine von vielen bedeutungslosen Erinnerungen sein. Aber es liegt an dir das zu wollen.