RE: Grundsätzliches zur Existenz Gottes - 5

Zitat

---

Bis JETZT gibt es KEINEN EINZIGEN auch nur ANNÄHERND LOGISCHEN BEWEIS für die EXISTENZ GOTTES

---

Wie sieht es da mit Diana aus?
Oder wenigstens deinem übernatürlichen Erlebnis mit deiner Mutter?

Zitat von Maik

---

Zitat

---

Bis JETZT gibt es KEINEN EINZIGEN auch nur ANNÄHERND LOGISCHEN BEWEIS für die EXISTENZ GOTTES

---

Wie sieht es da mit Diana aus?
Oder wenigstens deinem übernatürlichen Erlebnis mit deiner Mutter?

---

Das sind zwei Fragen.

Zur Göttin Diana/Artemis:

Wicca wissen, dass sie keine real existierende Person, sondern ein Archetypus für eine bestimmte Form weiblicher Magie und Energie ist. Zudem "beten" wir nicht zu ihr, oder sie gar an (wie die "Mutter Gottes" bei den Katholiken) sondern rufen ihre Energien, um mit ihnen zu wirken.

Zu meiner Mutter:

Um das zu erklären, müsste ich dir und anderen einen Vortrag über Verstorbene und deren Energien, sowie über das, was landläufig als "Geisterbeschwörung" bezeichnet wird. Da ich dieses Wissen nur Frauen weitergeben darf, und dieses nichts für ein öffentliches Forum ist, werde ich dazu nichts sagen.

Übrigens, ein leicht durchschaubarer Versuch von dir, von Deinem Beitrag abzulenken!
Fakt ist, Gott kann nicht bewiesen werden.

Nicht weniger als die Wirkung der Energie von der du sprichst.

Zitat von Maik

---

Nicht weniger als die Wirkung der Energie von der du sprichst.

---

Das stimmt allerdings.
Ist Beides Quatsch!

>>Fakt ist, Gott kann nicht bewiesen werden.<<

Vice versa

So liebe ich das

Zitat von fool

---

>>Fakt ist, Gott kann nicht bewiesen werden.<<
Vice versa

---

Wieso "vice versa"?
Ich behaupte nicht dass es keinen Gott gibt, aber die Belege für seine Existenz sind nicht existent. Eine durchaus berechtigte Schlussfolgerung daraus ist, dass auch Gott nicht existiert.

Zitat

---

Wieso "vice versa"?

---

Ich wollte einfach auch mal mit Fremdwörtlichlateinischemwortschatz glänzen

Zitat

---

Ich behaupte nicht dass es keinen Gott gibt, aber die Belege für seine Existenz sind nicht existent. Eine durchaus berechtigte Schlussfolgerung daraus ist, dass auch Gott nicht existiert.

---

Und schon wieder sind wir uns einig. Naja, bis auf die Schlussfolgerung...
Ich halte es durchaus für möglich das es "Gott" gibt, allerdings ist der Begriff "Gott" für mich nicht identisch mit dem, der in den Religionen gemeint ist. Nicht als Person, oder Wesen, das direkt in unser bescheidenes Dasein eingreift, oder auch nur Anteil daran nimmt.

Wenn, oder falls es Gott gibt, dann in einer Form, die wir (noch) genauso wenig erklären und begreifen können, wie die Naturgesetze...
Wir schauen in beiden Fällen allenfalls durch ein Schlüsselloch und sehen nur einen Teil des Ganzen.

Zitat von fool

---

Ich wollte einfach auch mal mit Fremdwörtlichlateinischemwortschatz glänzen

---

Dann dürfte dich diese Seite interessieren.

Zitat

---

Ich behaupte nicht dass es keinen Gott gibt, aber die Belege für seine Existenz sind nicht existent. Eine durchaus berechtigte Schlussfolgerung daraus ist, dass auch Gott nicht existiert.

---

Zitat von fool

---

Wenn, oder falls es Gott gibt, dann in einer Form, die wir (noch) genauso wenig erklären und begreifen können, wie die Naturgesetze...

---

Du machst es Dir zu kompliziert. Von nichts kommt nichts. Wenn Gott nich existiert, was dann noch zu begreifen?

Zitat von fool

---

Wir schauen in beiden Fällen allenfalls durch ein Schlüsselloch und sehen nur einen Teil des Ganzen.

---

Nö. Wir sehen offenen Auges, und da ist nichts.
Du erinnerst mich grad an meinen alten Pfarrer. Immer wenn er keine Antworten wusste, sagte er "Gottes Wege sind unergründlich."

Dein Pfarrer wusste eben das er nichts weiss. Eine wissenschaftliche Einstellung.

Zitat von Annaxim

---

> Nicht weniger als die Wirkung der Energie von der du sprichst.

Das stimmt allerdings.
Ist Beides Quatsch!

---

Das stimmt NICHT, denn dass die weibliche Energie etwas anderes ist als die männliche Energie, das KANN bewiesen werden. Natürlich ist das eine psychische Energie und daher nicht messbar, aber am Verhalten feststellbar, so wie z.B. auch kriminelle Energie.

Dass man Diana als archetypische Gestalt dieser Energie gebraucht, braucht nicht bewiesen zu werden, denn das ist ja wie gesagt nur ein Archetypus, den man da halt zeichnet.

Drum weiß ich jetzt nicht, was ihr habt? Wieder mal den "alle-Götter-sind-nur-Scheiße"-Koller?

Es ging um übernatürliche Gespräche und nicht um psychologische Ergebnisse.

Zitat von RAFA

---

Wieder mal den "alle-Götter-sind-nur-Scheiße"-Koller?

---

Genau!
Allmählich schafffst Du es mich zu verstehen.

Zitat von Maik

---

Es ging um übernatürliche Gespräche und nicht um psychologische Ergebnisse.

---

Genaugenommen ging es um Beweise für die Existenz eines Gottes.
Und auf die warte ich schon seit Längerem bei Dir.

Wo ist das Problem, Maik? — Lass mich raten — es gibt keine Beweise!

Zitat

---

Genaugenommen ging es um Beweise für die Existenz eines Gottes.

---

Nein darum ging es in 61 nicht.
Linda meckerte es gibt keinen Beweis für Gott und ich wandte ein, das es auch keinen Beweis dafür gibt das sie mit ihrer toten Mutter gesprochen hat.
Du hast dem zugestimmt und damit hätte es eigentlich abgeschlossen sein müssen.

Zitat

---

Und auf die warte ich schon seit Längerem bei Dir.

---

Dann noch einmal für dich:
Darauf wirst du ewig warten müssen.
Denn du hast nicht verstanden wie man welche bekommt und versäumst es daher sie dir zu holen.
Ich sags dir daher noch einmal:
Bete selbst zu Gott und lies die Schriften. Wenn du es wirklich wissen willst.
Ich kann dir erzählen was Gott für mich bedeutet und warum ich aus Logik glaube es müsse Gott geben bzw. es keinen Grund gibt anzunehmen es gibt keinen Gott, aber das hatten wir ja alles schon.
Es überzeugt dich nicht. Das ist ok für mich, aber dann behellige mich bitte auch nicht mehr damit.
Danke!

Zitat von Maik

---

Bete selbst zu Gott und lies die Schriften. Wenn du es wirklich wissen willst.

---

Und anschliessend leckst Du Hank am Arsch...
Maik, so funktioniert das nicht. Weshalb sollte Annaxim zu einem Gott beten, den er für nicht existent hält und für dessen Existenz er keinerlei Beweise geliefert bekommt, die das Gegenteil belegen?
Wenn Du ihn von der Existenz Deines Gottes überzeugen willst, dann ist es an Dir die Beweise zu bringen.

Zitat von Maik

---

Das ist ok für mich, aber dann behellige mich bitte auch nicht mehr damit.

---

Aber du behauptest weiterhin, dass er(es?) existiert. Das ist in etwa so, als würdest Du sagen:
Unter meinem Bett ist ein Monster und egal was Ihr behauptet und/oder für Beweise anbringt, es ist trotzdem da. OK, Ihr habt nachgesehen und keins gefunden, aber es ist trotzdem da...und versucht bloss nicht, das Thema noch mal zu bringen!
Hmm, andererseits... ich halte Deinen Gott für ganz große [BEEEP], und das ist OK für mich, also behellige mich nicht mehr damit, dass es anders sein könnte.

Klappt genau so wenig. Oh klar, es könnte klappen... wenn Du Dir von mir vorschreiben lassen würdest, was Du zu tun und zu lassen hast.
Aber die Wahrscheinlichkeit dafür dürfte verschwindent gering sein... hoffe ich jedenfalls.

Zitat

---

Weshalb sollte Annaxim zu einem Gott beten

---

Weil er Beweise haben will.

Zitat

---

Aber du behauptest weiterhin, dass er(es?) existiert

---

Richtig, aber das braucht ihn ja nicht zu jucken.
Tuts aber doch.
Und ich frage mich warum.
Legitim? Ja ganz sicher!

Zitat

---

Klappt genau so wenig. Oh klar, es könnte klappen... wenn Du Dir von mir vorschreiben lassen würdest, was Du zu tun und zu lassen hast.

---

Das hat nichts mit vorschreiben lassen zu tun.
Aber im Gegensatz zu Anderen sehe ich keinen Sinn darin mich um des Kaisers nicht-existente Kleider zu streiten.